Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Clermont-Ferrand, ch. du cons., 27 févr. 2025, n° 2025000233 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Clermont-Ferrand |
| Numéro(s) : | 2025000233 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 29 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : |
|---|
Texte intégral
— TRIBUNAL DE COMMERCE DE CLERMONT-FERRAND -
JUGEMENT DU 27 FÉVRIER 2025
Maintien période d’observation :
LOJELIS HOLDING (SARL)
RG 2025 000233
PC 41225006 Le Tribunal composé lors des débats et du délibéré du 20 février 2025 de : Madame Stéphanie VALLENET Président de Chambre,
Madame Françoise BATTUT, Juge
Madame Ariane GABRIC, Juge
Assistés aux débats de Madame Valentine JALENQUES, Greffier,
En présence du Ministère Public représenté par Madame Laure MOISSET.
— E N A Y A N T D E L I B E R E -
Par jugement en date du 9 janvier 2025, ce Tribunal a ouvert une procédure de redres sement judiciaire à l’égard de la société LOJELIS HOLDING (SARL) – [Adresse 1], ayant pour activité l’acquisition gestion de participation dans toutes entreprises industrielles ou commerciales par voie d’apports de création de sociétés nouvelles de souscription ou d’achat de titres ou droits sociaux.
Ce même jugement a désigné Monsieur Bernard NOEL en qualité de Juge-Commissaire, la SELARL
MJ [F] représentée par Maître [Z] [F] comme mandataire judiciaire, et a fixé à six mois la durée
de la période d’observation. En application de l’article L 631-15-I du Code de Commerce, la société LOJELIS HOLDING (SARL) a
été convoquée à comparaître devant le Tribunal réuni en Chambre du Conseil à l’audience du 20 février 2025. Attendu que Monsieur [E] [K], Monsieur [W] [R] assistés de Maître [P]
[L] ainsi que la SELARL MJ [F] représentée par Maître [Z] [F] ont comparu. Attendu qu’il ressort des informations recueillies que la société LOJELIS HOLDING (SARL) semble en
mesure de pouvoir poursuivre son activité en vue de l’élaboration d’un plan de redressement et qu’il conviendrait
pour ce faire de proroger sa période d’observation. Attendu que le juge-commissaire et le mandataire judiciaire, de même que Madame le Procureur de la
République ne s’opposent pas à une éventuelle poursuite d’activité.
Attendu dans ces conditions que le Tribunal, s elon l’avis du Juge-Commissaire, du mandataire judiciaire, et du Procureur de la République autorisera la société LOJELIS HOLDING (SARL) à poursuivre son activité en prorogeant sa période d’observation de quatre mois dans la limite fixée par l’article L 621-3 du Code de Commerce.
— P A R C E S M O T I F S -
Le Tribunal statuant publiquement par jugement contradictoire et en premier ressort, Le Ministère Public ayant été avisé de la procédure et entendu en ses réquisitions, Monsieur le Juge-Commissaire entendu en son rapport,
Ordonne en application de l’article L 631-15 du Code de Commerce la poursuite de la période d’observation de la société LOJELIS HOLDING (SARL) pour une période de quatre mois soit jusqu’au 9 juillet 2025 avec convocation à l’audience du 19 juin 2025 à 9 heures afin de lui permettre d’élaborer un plan de redressement,
Dit que l’indication de cette audience tient lieu et place de convocation.
Ordonne la comparution de la société LOJELIS HOLDING (SARL) – [Adresse 1], et du mandataire judiciaire devant Monsieur Bernard NOEL, Juge-commissaire, au Tribunal de commerce, [Adresse 2], le 6 mai 2025 à 9h30 afin de permettre à ce dernier de recueillir tous renseignements nécessaires sur la situation de l’entreprise lui permettant d’établir son rapport, et dit que l’indication de cette date tient lieu de convocation pour les personnes précitées.
Emploie les dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire, Fait judiciairement et publiquement prononcé ce jour par mise à disposition au greffe.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Plan de redressement ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Résolution ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Qualités ·
- Délai ·
- Recouvrement ·
- Représentants des salariés ·
- Chambre du conseil
- Entreprise ·
- Conditions générales ·
- Location ·
- Matériel ·
- Tribunaux de commerce ·
- Inventaire ·
- Dommages et intérêts ·
- Demande ·
- Dommage ·
- Titre
- Sociétés ·
- Banque centrale européenne ·
- Facture ·
- Titre ·
- Intérêt de retard ·
- Contestation sérieuse ·
- Référé ·
- Provision ·
- Indemnité ·
- Adresses
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Sommation ·
- Intérêt ·
- Procédure civile ·
- Application ·
- Sociétés ·
- Taux légal ·
- Paiement ·
- Tva ·
- Article 700 ·
- Condamnation
- Construction ·
- Facture ·
- Banque centrale européenne ·
- Location ·
- Intérêt de retard ·
- Bois ·
- Clause pénale ·
- Demande ·
- Taux d'intérêt ·
- Adresses
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce ·
- Désistement d'instance ·
- Maire ·
- Dessaisissement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Audience ·
- Commune ·
- Instance ·
- Rôle
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Plan de redressement ·
- Code de commerce ·
- Installation ·
- Traitement ·
- Renouvellement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Énergie solaire ·
- Plan ·
- Entreprise
- Administrateur judiciaire ·
- Mission de surveillance ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Plan ·
- Bilan ·
- Mandataire ·
- Entreprise ·
- Activité
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Clôture ·
- Ministère public ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Délai ·
- Débiteur
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Inventaire ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Actif ·
- Redressement judiciaire ·
- Liste ·
- Discothèque
- Activité économique ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Juge ·
- Ordonnance ·
- Cabinet ·
- Débiteur ·
- Commerce ·
- Adresses
- Vin ·
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Clémentine ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Clause pénale ·
- Tribunaux de commerce
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.