Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Clermont-Ferrand, ch. du cons., 11 sept. 2025, n° 2025007289 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Clermont-Ferrand |
| Numéro(s) : | 2025007289 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 24 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
— TRIBUNAL DE COMMERCE DE CLERMONT-FERRAND -
JUGEMENT DU 11 SEPTEMBRE 2025
Maintien période d’observation : [L] [H] (SARL) RG 2025 007289 PC 41225291 Le Tribunal composé lors des débats et du délibéré du 04 SEPTEMBRE 2025 de : Monsieur Philippe ROLLAND Président de Chambre, Monsieur Luc MINGUET, Juge Monsieur Alain RENAULT, Juge Assistés aux débats de Maître Valentine JALENQUES, Greffier, En présence du Ministère Public représenté par Madame Laure MOIS SET.
* EN AYANT DELIBERE-
Par jugement en date du 17 juillet 2025, ce Tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de la société [L] [H] (SARL) – [Adresse 1], ayant pour activité Plâtrerie peinture cloisons sèches revêtement sols et murs.
Ce même jugement a désigné Monsieur [D] [W] en qualité de Juge-Commissaire, la SELARL MANDATUM représentée par Maître [J] [I] comme mandataire judiciaire, et a fixé à six mois la durée de la période d’observation.
En application de l’article L 631-15-I du Code de Commerce, la société [L] [H] (SARL) a été convoquée à comparaître devant le Tribunal réuni en Chambre du Conseil à l’audience du 04 septembre 2025 et Madame [S] [B] assistée par Maître [N] [T] ainsi que la SELARL MANDATUM représentée par Maître [J] [I] ont comparu.
Attendu qu’il ressort des informations recueillies que la société [L] [H] (SARL) semble en mesure de pouvoir poursuivre son activité en vue de l’élaboration d’un plan de redressement et qu’il conviendrait pour ce faire de proroger sa période d’observation.
Attendu que le juge-commissaire et le mandataire judiciaire, de même que Madame le Procureur de la République ne s’opposent pas à une éventuelle poursuite d’activité.
Attendu dans ces conditions que le Tribunal, selon l’avis du Juge-Commissaire, du mandataire judiciaire, et du Procureur de la République autorisera la société [L] [H] (SARL) à poursuivre son activité en prorogeant sa période d’observation de quatre mois dans la limite fixée par l’article L 621-3 du Code de Commerce.
* PAR CES MOTIFS -
Le Tribunal statuant publiquement par jugement contradictoire et en premier ressort,
Le Ministère Public ay ant été avisé de la procédure et entendu en ses réquisitions,
Monsieur le Juge-Commissaire entendu en son rapport,
Ordonne en application de l’article L 631-15 du Code de Commerce la poursuite de la période d’observation de la société [L] [H] (SARL) pour une période de quatre mois soit jusqu’au 17 janvier 2026 avec convocation à l’audience du 18 décembre 2025 à 9h00 afin de lui permettre d’élaborer un plan de redressement,
Dit que l’indication de cette audience tient lieu et place de convocation.
Ordonne la comparution de la société [L] [H] (SARL) – [Adresse 1], et du mandataire judiciaire devant Monsieur [D] [W], Juge-commissaire, au Tribunal de commerce, [Adresse 2], le 2 décembre 2025 à 10h30 afin de permettre à ce dernier de recueillir tous renseignements nécessaires sur la situation de l’entreprise lui permettant d’établir son rapport, et dit que l’indication de cette date tient lieu de convocation pour les personnes précitées.
Emploie les dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire,
Fait judiciairement et publiquement prononcé ce jour par mise à disposition au greffe.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Code de commerce ·
- Délai ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Entreprise ·
- Chambre du conseil ·
- Déclaration de créance
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Verger ·
- Adresses ·
- Ouverture ·
- Vices ·
- Administrateur judiciaire ·
- Entreprise ·
- Administrateur
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Administrateur judiciaire ·
- Associé ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Jugement ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire ·
- Avis favorable
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Sociétés ·
- Capital ·
- Matériel ·
- Restitution ·
- Contrats ·
- Clause pénale ·
- Mise en demeure ·
- Intérêt ·
- Code civil ·
- Loyer
- Code de commerce ·
- Patrimoine ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Entreprise ·
- Actif ·
- Urssaf ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Activité
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Jugement ·
- Écrit ·
- Activité économique ·
- Suppléant ·
- Juge
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire ·
- Licence ·
- Café ·
- Application ·
- Tribunaux de commerce ·
- Jugement ·
- Adresses
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Procédure simplifiée ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Piscine ·
- Maçonnerie
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Impossibilité ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Terme ·
- Commerce
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Renouvellement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Mandataire ·
- Activité ·
- Avis favorable ·
- Adresses
- Entrepreneur ·
- Code de commerce ·
- Patrimoine ·
- Professionnel ·
- Actif ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Personnel ·
- Chambre du conseil
- Commissaire de justice ·
- Sociétés ·
- Euro ·
- Action ·
- Instance ·
- Code de commerce ·
- Audit ·
- Siège social ·
- Certificat ·
- Code civil
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.