Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Clermont-Ferrand, ch. du cons., 13 févr. 2025, n° 2024009301 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Clermont-Ferrand |
| Numéro(s) : | 2024009301 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 24 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
— TRIBUNAL DE COMMERCE DE CLERMONT-FERRAND -
JUGEMENT DU 13 FÉVRIER 2025
Maintien période d’observation : ROYAL BLOOMS.FR (SAS) RG 2024009301 PC 41224536
Le Tribunal composé lors des débats et du délibéré du 6 février 2025 de : Monsieur Philippe ROLLAND Président de Chambre, Monsieur Daniel VOISSIER, Juge Madame Evelyne SERIN-CABEAU, Juge Assistés aux débats de Madame Valentine JALENQUES, Greffier, En présence du Ministère Public représenté par Madame Laure MOISSET.
* EN AYANT DELIBERE-
Par jugement en date du 26 décembre 2024, ce Tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de la société ROYAL BLOOMS.FR (SAS) – [Adresse 1], ayant pour activité le négoce en gros et au détail de fleurs et plantes, la fourniture pour fleuriste, la vente sur internet, à titre accessoire sur marché en non sédentaire.
Ce même jugement a désigné Monsieur [A] [X] en qualité de Juge-Commissaire, la SELARL [T], représentée par Maître [G] [T] comme mandataire judiciaire, et a fixé à six mois la durée de la période d’observation.
En application de l’article L 631-15-I du Code de Commerce, la société ROYAL BLOOMS.FR (SAS) a été convoquée à comparaître devant le Tribunal réuni en Chambre du Conseil à l’audience du 6 février 2025.
Attendu que Monsieur [W] [H] représenté par Maître [S] [R], que Monsieur [C] [V], représentant des salariés, ainsi que la SELARL [T], représentée par Maître [G] [T] ont comparu.
Attendu qu’il ressort des informations recueillies que la société ROYAL BLOOMS.FR (SAS) semble en mesure de pouvoir poursuivre son activité en vue de l’élaboration d’un plan de redressement et qu’il conviendrait pour ce faire de proroger sa période d’observation.
Attendu que le juge-commissaire et le mandataire judiciaire, de même que Madame le Procureur de la République ne s’opposent pas à une éventuelle poursuite d’activité.
Attendu dans ces conditions que le Tribunal, selon l’avis du Juge-Commissaire, du mandataire judiciaire, et du Procureur de la République autorisera la société ROYAL BLOOMS.FR (SAS) à poursuivre son activité en prorogeant sa période d’observation de quatre mois dans la limite fixée par l’article L 621-3 du Code de Commerce.
* PAR CES MOTIFS-
Le Tribunal statuant publiquement par jugement contradictoire et en premier ressort,
Le Ministère Public ayant été avisé de la procédure et entendu en ses réquisitions,
Monsieur le Juge-Commissaire entendu en son rapport,
Ordonne en application de l’article L 631-15 du Code de Commerce la poursuite de la période d’observation de la société ROYAL BLOOMS.FR (SAS) pour une période de quatre mois soit jusqu’au 26 juin 2025 avec convocation à l’audience du 5 juin 2025 à 9 heures afin de lui permettre d’élaborer un plan de redressement,
Dit que l’indication de cette audience tient lieu et place de convocation.
Ordonne la comparution de la société ROYAL BLOOMS.FR (SAS) – [Adresse 2], et du mandataire judiciaire devant Monsieur [A] [X], Juge-commissaire, au Tribunal de commerce, [Adresse 3], le 6 mai 2025 à 9h30 afin de permettre à ce dernier de recueillir tous renseignements nécessaires sur la situation de l’entreprise lui permettant d’établir son rapport, et dit que l’indication de cette date tient lieu de convocation pour les personnes précitées.
Emploie les dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire,
Fait judiciairement et publiquement prononcé ce jour par mise à disposition au greffe.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Adresses ·
- Île-de-france ·
- Assignation ·
- Maîtrise d’ouvrage ·
- Ordonnance de référé ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Conseil d'administration ·
- Courriel
- Ags ·
- Commissaire de justice ·
- Demande ·
- Assignation ·
- Copie ·
- Titre ·
- Associations ·
- Faire droit ·
- Siège social ·
- Article 700
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Commissaire de justice ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Contrats ·
- Clause pénale ·
- Signification
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Débiteur ·
- Or ·
- Redressement judiciaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Mandataire ·
- Période d'observation ·
- Procédure ·
- Enchère
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Élève ·
- Jugement ·
- Mandataire ·
- Activité économique ·
- Suppléant
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chef d'entreprise ·
- Liquidateur ·
- Conseil ·
- Procédure ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Redressement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidateur ·
- Collocation ·
- Juge ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Personnes ·
- Liquidation judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Procédure
- Capital ·
- Sociétés ·
- Banque centrale européenne ·
- Loyers impayés ·
- Clause pénale ·
- Taux d'intérêt ·
- Titre ·
- Matériel ·
- Frais de gestion ·
- Intérêt légal
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Revêtement de sol ·
- Procédure ·
- Créance
Sur les mêmes thèmes • 3
- Redressement ·
- Renard ·
- Code de commerce ·
- Chef d'entreprise ·
- Représentants des salariés ·
- Urssaf ·
- Cessation des paiements ·
- Mandataire judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Habitat ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Paiement ·
- Délai
- Adresses ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Jugement ·
- Délibéré ·
- Dépens ·
- Clôture ·
- Débats ·
- Juge
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.