Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Clermont-Ferrand, ch. du cons., 19 mars 2026, n° 2026001125 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Clermont-Ferrand |
| Numéro(s) : | 2026001125 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 6 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
— TRIBUNAL DE COMMERCE DE CLERMONT-FERRAND -
JUGEMENT DU 19 MARS 2026
Maintien période d’observation : SARL, [L], [R] RG 2026 001125 PC 41226035 Le Tribunal composé lors des débats et du délibéré du 12 mars 2026 de : Madame Stéphanie VALLENET Président de Chambre, Monsieur Alain RENAULT, Juge Monsieur Jean DELORME, Juge Assistés aux débats de Maître Michel JALENQUES, Greffier, En présence du Ministère Public représenté par Madame Laure MOISSET.
* EN AYANT DELIBERE-
Par jugement en date du 29 janvier 2026, ce Tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de la SARL, [L], [R] -, [Adresse 1], ayant pour activité l’exploitation de tout fonds de commerce de café, bar, restaurant.
Ce même jugement a désigné Monsieur, [G], [M] en qualité de Juge-Commissaire, la SELARL MJ, [N] représentée par Maître, [V], [N] comme mandataire judiciaire, et a fixé à six mois la durée de la période d’observation.
En application de l’article L 631-15-I du Code de Commerce, la SARL, [L], [R] a été convoquée à comparaître devant le Tribunal réuni en Chambre du Conseil à l’audience du 12 mars 2026.
Attendu que Monsieur, [T], [U] ainsi que la SELARL MJ, [N] représentée par Maître, [V], [N] ont comparu.
Attendu qu’il ressort des informations recueillies que la SARL, [L], [R] semble en mesure de pouvoir poursuivre son activité en vue de l’élaboration d’un plan de redressement et qu’il conviendrait pour ce faire de proroger sa période d’observation.
Attendu que le juge-commissaire et le mandataire judiciaire, de même que Madame le Procureur de la République ne s’opposent pas à une éventuelle poursuite d’activité.
Attendu dans ces conditions que le Tribunal, selon l’avis du Juge-Commissaire, du mandataire judiciaire, et du Procureur de la République autorisera la SARL, [L], [R] à poursuivre son activité en prorogeant sa période d’observation de quatre mois dans la limite fixée par l’article L 621-3 du Code de Commerce.
* PAR CES MOTIFS-
Le Tribunal statuant publiquement par jugement contradictoire et en premier ressort,
Le Ministère Public ayant été avisé de la procédure et entendu en ses réquisitions,
Monsieur le Juge-Commissaire entendu en son rapport,
Ordonne en application de l’article L 631-15 du Code de Commerce la poursuite de la période d’observation de la SARL, [L], [R] pour une période de quatre mois soit jusqu’au 29 juillet 2026 avec convocation à l’audience du 9 juillet 2026 à 9 heures afin de lui permettre d’élaborer un plan de redressement,
Dit que l’indication de cette audience tient lieu et place de convocation.
Emploie les dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire,
Fait judiciairement et publiquement prononcé ce jour par mise à disposition au greffe.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Chèque ·
- Sociétés ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Promesse de vente ·
- Liquidation amiable ·
- Commissaire de justice ·
- Code civil ·
- Qualités ·
- Demande
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Code de commerce ·
- Renouvellement ·
- Juge-commissaire ·
- Plan ·
- Mandataire judiciaire ·
- Mandataire ·
- Activité
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Créance ·
- Urssaf ·
- Boulangerie ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Mandataire ·
- Boisson non alcoolisée ·
- Débiteur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Boisson non alcoolisée ·
- Débiteur ·
- Commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Jugement ·
- Actif ·
- Boisson
- Sociétés ·
- Énergie nouvelle ·
- Facture ·
- Mandataire ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Intervention volontaire ·
- Qualités ·
- Commerce ·
- Activité économique
- Transaction ·
- Protocole ·
- Adresses ·
- Commerce ·
- Ags ·
- Mandataire ad hoc ·
- Partie ·
- Jugement ·
- Homologation ·
- Qualités
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Système d'exploitation ·
- Adresses ·
- Énergie renouvelable ·
- Pompe à chaleur ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Énergie ·
- Redressement
- Intempérie ·
- Injonction de payer ·
- Cotisations ·
- Congé ·
- Sociétés ·
- Opposition ·
- Adresses ·
- Adhésion ·
- Parfaire ·
- Pièces
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Entreprise ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Plan ·
- Redressement judiciaire ·
- Cosmétique ·
- Audience
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Procédure ·
- Clôture ·
- Chambre du conseil ·
- Reporter ·
- Employé ·
- Tribunaux de commerce ·
- Délai
- Mobilier ·
- Sociétés ·
- Vernis ·
- Entretien ·
- Intempérie ·
- Site ·
- Restaurant ·
- Recommandation ·
- Vente ·
- Résolution
- Courtage ·
- Commissaire de justice ·
- Sociétés ·
- Mise en demeure ·
- Intérêt de retard ·
- Provision ·
- Mise en page ·
- Adresses ·
- Délégation ·
- Activité économique
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.