Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Clermont-Ferrand, ch. du cons., 12 mars 2026, n° 2026000284 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Clermont-Ferrand |
| Numéro(s) : | 2026000284 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 24 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
— TRIBUNAL DE COMMERCE DE CLERMONT-FERRAND -
JUGEMENT DU 12 MARS 2026
Maintien période d’observation : REUJAM (SARL) RG 2026 000284 PC 41226005
Le Tribunal composé lors des débats et du délibéré du 5 mars 2026 de : Madame Françoise MEZURET Président de Chambre, Monsieur Rémi VERRIER, Juge Madame Françoise BATTUT, Juge Assistés aux débats de Maître Valentine JALENQUES, Greffier, En présence du Ministère Public représenté par Madame Laure MOISSET.
* EN AYANT DELIBERE-
Par jugement en date du 15 janvier 2026, ce Tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de la société REUJAM (SARL) – [Adresse 1], ayant pour activité tous travaux de bâtiment et de construction de maison individuelle.
Ce même jugement a désigné Monsieur [A] [F] en qualité de Juge-Commissaire, la SELARL MJ [Q] représentée par Maître [R] [Q] comme mandataire judiciaire, et a fixé à six mois la durée de la période d’observation.
En application de l’article L 631-15-I du Code de Commerce, la société REUJAM (SARL) a été convoquée à comparaître devant le Tribunal réuni en Chambre du Conseil à l’audience du 5 mars 2026.
Attendu que la société REUJAM (SARL) représentée par Monsieur [O], [P], [M] [V] assisté de Maître [H] [B], Maître [S] [G] représentant Monsieur [N] [K] ainsi que la SELARL MJ [Q] représentée par Maître [R] [Q] ont comparu.
Attendu qu’il ressort des informations recueillies que la société REUJAM (SARL) semble en mesure de pouvoir poursuivre son activité en vue de l’élaboration d’un plan de redressement et qu’il conviendrait pour ce faire de proroger sa période d’observation.
Attendu que le juge-commissaire et le mandataire judiciaire, de même que Madame le Procureur de la République ne s’opposent pas à une éventuelle poursuite d’activité.
Attendu dans ces conditions que le Tribunal, selon l’avis du Juge-Commissaire, du mandataire judiciaire, et du Procureur de la République autorisera la société REUJAM (SARL) à poursuivre son activité en prorogeant sa période d’observation de quatre mois dans la limite fixée par l’article L 621-3 du Code de Commerce.
* PAR CES MOTIFS-
Le Tribunal statuant publiquement par jugement contradictoire et en premier ressort,
Le Ministère Public ayant été avisé de la procédure et entendu en ses réquisitions,
Monsieur le Juge-Commissaire entendu en son rapport,
Ordonne en application de l’article L 631-15 du Code de Commerce la poursuite de la période d’observation de la société REUJAM (SARL) pour une période de quatre mois soit jusqu’au 15 juillet 2026 avec convocation à l’audience du 2 juillet 2026 à 9 heures afin de lui permettre d’élaborer un plan de redressement,
Dit que l’indication de cette audience tient lieu et place de convocation.
Ordonne la comparution de la société REUJAM (SARL) – [Adresse 1], et du mandataire judiciaire devant Monsieur [A] [F], Juge-commissaire, au Tribunal de commerce, [Adresse 2], le 19 mai 2026 à 10 heures afin de permettre à ce dernier de recueillir tous renseignements nécessaires sur la situation de l’entreprise lui permettant d’établir son rapport, et dit que l’indication de cette date tient lieu de convocation pour les personnes précitées.
Emploie les dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire,
Fait judiciairement et publiquement prononcé ce jour par mise à disposition au greffe.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commissaire de justice ·
- Boisson non alcoolisée ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Représentants des salariés ·
- Liquidation judiciaire ·
- Associé ·
- Thé ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire
- Désistement d'instance ·
- Juge des référés ·
- Tribunaux de commerce ·
- Défense au fond ·
- Adresses ·
- Fins de non-recevoir ·
- Juge ·
- Dessaisissement ·
- Donner acte ·
- Fins
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Procédure ·
- Suppléant ·
- Terme ·
- Commerce ·
- Marc
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Crédit-bail ·
- Immatriculation ·
- Taux d'intérêt ·
- Sous astreinte ·
- Véhicule ·
- Mobilier ·
- Retard ·
- Mise en demeure ·
- Signification ·
- Intérêt légal
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Représentants des salariés ·
- Mandataire ·
- Comptable ·
- Délai
- Plan de redressement ·
- Code de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Créanciers ·
- Créance ·
- Période d'observation ·
- Avis favorable ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Débiteur
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Juge-commissaire ·
- Personnes ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Communication ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Associé
- Commande ·
- Référence ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Produit ·
- Cahier des charges ·
- Demande ·
- Distributeur ·
- Devis ·
- Pompe
- Débiteur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Ministère public ·
- Période d'observation ·
- Commerce ·
- Liquidateur ·
- Public
Sur les mêmes thèmes • 3
- Peinture ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Chambre du conseil ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Débiteur ·
- Paiement
- Banque populaire ·
- Prêt ·
- Caution ·
- Intérêt ·
- Parfaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Principal ·
- Sociétés ·
- Date ·
- Taux légal
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Public ·
- Carrelage ·
- Privilège ·
- Recouvrement ·
- Comptable ·
- Liquidation judiciaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.