Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Clermont-Ferrand, ch. du cons., 5 févr. 2026, n° 2025010938 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Clermont-Ferrand |
| Numéro(s) : | 2025010938 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 6 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
— TRIBUNAL DE COMMERCE DE CLERMONT-FERRAND -
JUGEMENT DU 5 FEVRIER 2026
Liquidation Judiciaire : PLATINIUM ENGINEERING (SAS) RG 2025 010938 PC 41225475
Le Tribunal composé lors des débats et du délibéré du 29 janvier 2026 de : Madame Françoise MEZURET, Président de Chambre, Monsieur Jacques GAILLARD, Juge Monsieur Alain RENAULT, Juge Assistés aux débats de Maître Valentine JALENQUES, Greffier, En présence du Ministère Public représenté par Madame Emmanuelle CANO.
* EN AYANT DELIBERE -
Par jugement en date du 13 novembre 2025 ce Tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’encontre de la société PLATINIUM ENGINEERING (SAS) -, [Adresse 1], exploitant un bureau ingénierie et études techniques, piquetage, lie aux installations de réseaux câbles et fibre optique de télécommunication, en réalisation directe ou par sous traitance.
Ce Tribunal a désigné Monsieur, [Q], [N] en qualité de Juge-Commissaire, la SELARL MJ, [Z] représentée par Maître, [V], [Z] comme mandataire judiciaire et a fixé la durée de la période d’observation à 6 mois en renvoyant l’affaire, à 2 mois, soit à l’audience du 8 janvier 2026 puis renvoyée à ce jour.
Ce même jugement a précisé dans son dispositif que sa signification tenait lieu de convocation pour la société PLATINIUM ENGINEERING (SAS) à l’audience devant le Tribunal réuni en Chambre du Conseil afin qu’il soit statué, en application de l’article L 631-15 du code de commerce, sur la poursuite de la période d’observation si le débiteur dispose de capacités de financement suffisantes ou sur la cessation partielle de l’activité ou sur le prononcé de la liquidation judiciaire si le redressement est manifestement impos sible.
Attendu que la société PLATINIUM ENGINEERING (SAS) a fait défaut et la SELARL MJ, [Z] représentée par Maître, [V], [Z], en sa qualité de mandataire judiciaire a comparu.
Attendu qu’il ressort des informations recueillies et de la requête déposée par le mandataire judiciaire le 6 janvier 2026, que suite à l’ouverture de la procédure et aux 2 mois de période d’observation écoulés, la société PLATINIUM ENGINEERING (SAS) n’est pas en mesure de poursuivre son activité en vu d’un redressement, celui-ci s’avérant manifestement impossible.
Qu’ainsi, aucune solution de redressement n’étant envisageable, il conviendrait sans plus tarder de prononcer la liquidation judiciaire.
Attendu que le dirigeant, en dépit des relances régulièrement notifiées, n’a jamais pris contact avec le mandataire et n’a entrepris aucune démarche.
Attendu que le dirigeant n’a pas démontré que la société PLATINIUM ENGINEERING (SAS) était en mesure de faire face à ses obligations à court et moyen terme dans le cadre d’un redressement judiciaire.
Attendu que le juge-commissaire et le mandataire judiciaire concluent également à la liquidation judiciaire.
Attendu que Madame le Procureur conclut à la liquidation judiciaire,
Attendu dans ces conditions que le Tribunal, constatant qu’aucune solution de redressement n’est envisageable, prononcera la liquidation judiciaire de la société PLATINIUM ENGINEERING (SAS).
* PAR CES MOTIFS-
Le Tribunal statuant publiquement par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,
Le Ministère Public ayant été avisé de la procédure et entendu en ses conclusions,
Monsieur le Juge-Commissaire entendu en son rapport,
Prononce la liquidation judiciaire prévue par les dispositions du titre II du livre VI du Code de Commerce à l’égard de la société PLATINIUM ENGINEERING (SAS) -, [Adresse 2],
Maintient Monsieur, [Q], [N] en qualité de Juge-Commissaire,
Désigne la SELARL MJ, [Z] représentée par Maître, [V], [Z] mandataire judiciaire aux fonctions de liquidateur,
Autorise la poursuite de l’activité pour une durée de 1 mois et ce pour les seuls besoins de la liquidation judiciaire,
Fixe à 24 mois le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée en application de l’article L 643-9 du Code de Commerce,
Ordonne les mentions, communications et publicités prescrites par la loi, Emploie les dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire,
Fait judiciairement et publiquement prononcé ce jour par mise à disposition au greffe.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Jugement ·
- Activité ·
- Transaction ·
- Fonds de commerce ·
- Entreprise ·
- Capacité ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ouverture
- Protocole ·
- Transport ·
- Signature électronique ·
- Location ·
- Tribunaux de commerce ·
- Homologuer ·
- Partie ·
- Assignation ·
- Adresses ·
- Référé
- Automobile ·
- Sociétés ·
- Loyer ·
- Matériel ·
- Contrat de location ·
- Résiliation ·
- Taux d'intérêt ·
- Adresses ·
- Mise en demeure ·
- Intérêt
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Capital ·
- Contrats ·
- Matériel ·
- Loyer ·
- Sociétés ·
- Mise en demeure ·
- Banque centrale européenne ·
- Clause pénale ·
- Conditions générales ·
- Location
- Logistique ·
- Europe ·
- Exploitation ·
- Transport de marchandises ·
- Urssaf ·
- Redressement judiciaire ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Patrimoine ·
- Entreprise ·
- Période d'observation ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Activité ·
- Représentants des salariés ·
- Jugement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Prothése ·
- Actif ·
- Commerce ·
- Adresses ·
- Associé ·
- Activité économique ·
- Activité
- Blanchisserie ·
- Sociétés ·
- Machine ·
- Facture ·
- Devis ·
- Utilisation ·
- Resistance abusive ·
- Solde ·
- Titre ·
- Dysfonctionnement
- Option ·
- Créance ·
- Créanciers ·
- Plan de redressement ·
- Code de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Exécution ·
- Abandon ·
- Mandataire ·
- Mission
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Vol ·
- Matériel ·
- Adresses ·
- Facture ·
- Injonction de payer ·
- Location ·
- Commerçant ·
- Locataire ·
- Commerce
- Adresses ·
- Action ·
- Délégation ·
- Activité économique ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Dessaisissement ·
- Consommation ·
- Ordonnance de référé ·
- Ordonnance
- Code de commerce ·
- Urssaf ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement judiciaire ·
- Bien meuble ·
- Adresses ·
- Surveillance ·
- Cessation ·
- Sécurité des personnes ·
- Meubles
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.