Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Compiègne, ., 9 juil. 2025, n° 2025L00521 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Compiègne |
| Numéro(s) : | 2025L00521 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 5 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE COMPIEGNE TROISIEME CHAMBRE
JUGEMENT DU 9 Juillet 2025
MAINTIEN DE LA PERIODE D’OBSERVATION : MME, [W], [S]
Composition du Tribunal lors de l’audience en Chambre du Conseil du 9 Juillet 2025 à 8H30 : PRESIDENT : Mme Chantal LENOIR, Président de la TROISIEME Chambre, JUGES : M. Yves LENORMANT, M. Stéphane BERTHELEMY et M. Xavier PIRAUX, et Mme Antonia PALAZZO LACANFORA Greffier d’audience, présent au prononcé : Me Georges BERNARD, greffier. Ministère Public : non-représenté,
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier l’article L.631-15,
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 21 mai 2025 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant Mme, [T], [Z], [S] – exerçant une activité de coiffure- sise, [Adresse 1], inscrite au répertoire des métiers sous le numéro 313927394 et pour laquelle ont été désignés :
M., [I], [C], en qualité de Juge-Commissaire, La SCP ALPHA MANDATAIRES JUDICIAIRES, représentée par Me, [F], [O], en qualité de mandataire judiciaire,
Vu le rapport déposé au greffe le 03/07/2025 par le mandataire judiciaire,
Vu le rapport écrit du juge commissaire, favorable au maintien de la période d’observation,
La procédure est revenue à l’audience du 9 Juillet 2025 pour vérifier que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour sa poursuite d’activité ; il a été entendu :
* Me, [F], [O], mandataire judiciaire,
* Mme, [T], [S], assistée de Me François LECLERCQ, avocat au Barreau de Compiègne,
Il résulte du rapport écrit soutenu oralement par le Mandataire Judiciaire, ainsi que des déclarations à l’audience que Mme, [T], [Z], [S] poursuit son activité normalement ; Le mandataire déclare que la société est à jour du règlement de ses charges d’exploitation et qu’aucune dette nouvelle n’est annoncée ; Dans ces conditions, Mme, [T], [Z], [S] souhaite que le Tribunal l’autorise à poursuivre son activité afin de pouvoir présenter un plan de redressement ;
Attendu qu’au vu des documents versés aux débats et des explications fournies à l’audience, il y a lieu de constater que l’exploitant semble disposer des capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité dans le but d’arrêter un plan de redressement ;
Qu’il convient donc de maintenir l’entreprise en période d’observation ;
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL, statuant en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public,
CONSTATE que l’exploitant semble disposer de capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité.
En conséquence,
MAINTIENT Mme, [T], [Z], [S] en période d’observation, laquelle prendra fin au 21 novembre 2025, sauf renouvellement pour une nouvelle période.
DIT que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 05 novembre 2025 à 08h30 -, [Adresse 2], à l’effet qu’il soit statué sur le renouvellement de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
DIT qu’il appartiendra à l’exploitant de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise et de le communiquer directement au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleurs, représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
DIT que le rapport déposé par le mandataire judiciaire sera mis à disposition du débiteur au Greffe et ce, dans les 2 jours précédents l’audience.
DIT que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra à l’exploitant de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
DIT que par soucis d’efficacité, l’exploitant devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le cas échéant, auprès des contrôleurs, représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel.
DIT qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement, l’exploitant ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.631-15 II du code de commerce.
ORDONNE au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Ainsi jugé et prononcé publiquement, le Mercredi 9 Juillet 2025.
Le jugement est signé par Mme Chantal LENOIR, Présidente d’audience et du délibéré, et Me Georges BERNARD Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Dissolution ·
- Immatriculation ·
- Patrimoine ·
- Location ·
- Opposition ·
- Sociétés ·
- Véhicule ·
- Créance ·
- Facture ·
- Commissaire de justice
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme ·
- Chambre du conseil
- Prorogation ·
- Délai ·
- Expertise ·
- Tribunaux de commerce ·
- Énergie ·
- Rapport ·
- Mesure d'instruction ·
- Cabinet ·
- Dépôt ·
- Contrôle
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Travaux publics ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Société par actions ·
- Terrassement ·
- Maçonnerie ·
- Cessation des paiements ·
- Actif ·
- Information ·
- Adresses
- Communication des pièces ·
- Adresses ·
- Directeur général ·
- Adhésion ·
- Contrat de travail ·
- Astreinte ·
- Contrat d'assurance ·
- Retraite ·
- Rente ·
- Statut
- Construction ·
- Sociétés ·
- Gestion ·
- Adresses ·
- Marches ·
- Maître d'ouvrage ·
- Résiliation ·
- Compensation ·
- Partie ·
- Titre
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Publicité ·
- Clôture ·
- Tribunaux de commerce ·
- Emploi ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Code de commerce
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Chambre du conseil ·
- Créance ·
- Lettre simple ·
- Cessation des paiements ·
- Tribunaux de commerce ·
- Demande d'avis ·
- Lettre
- Injonction de payer ·
- Opposition ·
- Sociétés ·
- Caducité ·
- Ordonnance ·
- Pouvoir de représentation ·
- Audience ·
- Lettre recommandee ·
- Jugement ·
- Réception
Sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Désistement d'instance ·
- Air ·
- Courriel ·
- Action ·
- Assignation ·
- Tva ·
- Conseil d'administration ·
- Minute ·
- Acte
- Statuer ·
- Location de véhicule ·
- Transport de marchandises ·
- Jugement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- République ·
- Lieu ·
- Redressement judiciaire
- Cession ·
- Code de commerce ·
- Administrateur judiciaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Investissement ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement ·
- Publicité
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.