Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Compiègne, ., 11 mars 2026, n° 2025L01073 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Compiègne |
| Numéro(s) : | 2025L01073 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 24 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE COMPIEGNE DEUXIEME CHAMBRE
JUGEMENT DU 11 mars 2026
MAINTIEN DE LA PERIODE D’OBSERVATION : SAS PK ÉLECTRICITÉ
Composition du Tribunal lors de l’audience en Chambre du Conseil du 11 mars 2026 à 8H30 : PRESIDENT : Mme Nathalie PISCHEDDA, Présidente de la DEUXIEME Chambre, JUGES : M. Jean-Pierre CRINELLI, M. Bernard DELALLEAU et M. Christophe PILLARD, et M. Emmanuel PANAYE Greffier d’audience, présent au prononcé : Me Georges BERNARD, greffier. Ministère Public : M Guillaume THEOBALD
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier l’article L.631-15,
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 14 mai 2025 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant la SAS PK ÉLECTRICITÉ – exerçant une activité de Travaux d’électricité.- sise [Adresse 1], inscrite au R.C.S. sous le numéro 899929582, pour laquelle ont été désignés :
M. [X] [V], en qualité de Juge-Commissaire, La SCP ALPHA MANDATAIRES JUDICIAIRES, représentée par Me [E] [G], en qualité de mandataire judiciaire,
Vu le rapport déposé au greffe le 9 mars 2026 par le mandataire judiciaire,
Vu le rapport écrit du juge commissaire, favorable au maintien de la période d’observation,
La procédure est revenue à l’audience du 11 mars 2026 pour vérifier que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour sa poursuite d’activité ; il a été entendu :
* SCP ALPHA MANDATAIRES JUDICIAIRES, représentée par Me [N] [U], mandataire judiciaire,
M. [A] [D], fils du Président de la société, dument mandaté,
Il résulte du rapport écrit soutenu oralement par le Mandataire Judiciaire, ainsi que des déclarations à l’audience que le dirigeant est actuellement à l’étranger au KURDISTAN et qu’en raison de la guerre en IRAN, il n’a pu evenir pour l’audience ; il est donc sollicité le renvoi de l’affaire Dans ces conditions, la SAS PK ÉLECTRICITÉ souhaite que le Tribunal l’autorise à poursuivre son activité afin de pouvoir présenter un plan de redressement ;
Attendu qu’au vu des documents versés aux débats et des explications fournies à l’audience, il y a lieu de constater que l’exploitant semble disposer des capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité dans le but d’arrêter un plan de redressement ;
Qu’il convient donc de maintenir l’entreprise en période d’observation ;
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL, statuant en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public,
CONSTATE que l’exploitant semble disposer de capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité.
En conséquence,
MAINTIENT la SAS PK ÉLECTRICITÉ en période d’observation, laquelle prendra fin au 14 mai 2026, sauf renouvellement pour une nouvelle période.
DIT que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 13 mai 2026 à 8H30 – [Adresse 2], à l’effet qu’il soit statué sur le renouvellement de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
DIT qu’il appartiendra à l’exploitant de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise et de le communiquer directement au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleurs, représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
DIT que le rapport déposé par le mandataire judiciaire sera mis à disposition du débiteur au Greffe et ce, dans les 2 jours précédents l’audience.
DIT que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra à l’exploitant de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
DIT que par soucis d’efficacité, l’exploitant devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le cas échéant, auprès des contrôleurs, représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel.
DIT qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement, l’exploitant ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.631-15 II du code de commerce.
ORDONNE au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Ainsi jugé et prononcé publiquement, le Mercredi 11 mars 2026.
Le jugement est signé par Mme Nathalie PISCHEDDA, Présidente d’audience et du délibéré, et Me Georges BERNARD Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Personnes ·
- Code de commerce ·
- Clôture ·
- Qualités ·
- Charcuterie ·
- Liquidateur ·
- Légume ·
- Délai ·
- Ministère public
- Mandataire judiciaire ·
- Ingénierie ·
- Ès-qualités ·
- Maintenance ·
- Liquidateur ·
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Siège ·
- Désistement ·
- Adresses
- Ags ·
- Associations ·
- Superprivilège ·
- Code de commerce ·
- Avance ·
- Titre ·
- Code du travail ·
- Référé ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Désistement d'instance ·
- Charge des frais ·
- Action ·
- Renonciation ·
- Banque centrale européenne ·
- Facture ·
- Activité économique ·
- Partie ·
- Centrale
- Sociétés ·
- Maïs ·
- Blé ·
- Livraison ·
- Achat ·
- Prix ·
- Triticale ·
- Conditions générales ·
- Avoine ·
- Marchés financiers
- Extensions ·
- Relation financière ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Confusion ·
- Patrimoine ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Audience ·
- Plan ·
- Mandataire judiciaire ·
- Avis favorable ·
- Tribunaux de commerce
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Actif ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Commerce ·
- Ministère public ·
- Jugement ·
- Ministère
- Service ·
- Liquidateur ·
- Radiation ·
- Adresses ·
- Qualités ·
- Rôle ·
- Avocat ·
- Suspension ·
- Semi-remorque ·
- Jugement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Élite ·
- Injonction de payer ·
- Mutuelle ·
- Assurances ·
- Activité économique ·
- Opposition ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Juriste ·
- Tva
- Verre ·
- Sociétés ·
- Provision ·
- Train ·
- Zoo ·
- Demande ·
- Vitre ·
- Référé ·
- Extensions ·
- Expert
- Période d'observation ·
- Ministère public ·
- Mandataire judiciaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Public ·
- Plan de redressement ·
- Réquisition ·
- Commerce ·
- Prolongation ·
- Sociétés
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.