Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Compiègne, ., 13 mai 2026, n° 2026L00423 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Compiègne |
| Numéro(s) : | 2026L00423 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 28 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE COMPIEGNE 2EME CHAMBRE
JUGEMENT DU 13 mai 2026
MAINTIEN DE LA PERIODE D’OBSERVATION : SARL SARL LE RELAIS TRAITEUR
Composition du Tribunal lors de l’audience en Chambre du Conseil du 13 mai 2026 à 8H30 : PRESIDENTE : Mme Nathalie PISCHEDDA, Présidente de la 2ème Chambre, JUGES : M. Bernard DELALLEAU, M. Fabien BARGUEDEN Greffier d’audience, présent au prononcé : Me Fabrice BERNARD, greffier. Ministère Public : Monsieur Guillaume THEOBALD, Substitut du Procureur de la République,
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier l’article L.631-15,
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 15 avril 2026 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant la SARL SARL LE RELAIS TRAITEUR – exerçant une activité de Traiteur, vente ambulante de produits traiteurs, organisation de réceptions avec ou sans buffet-sise [Adresse 1], inscrite au R.C.S. sous le numéro 513941690, pour laquelle ont été désignés :
M. [Q] [R], en qualité de Juge-Commissaire, La SCP ALPHA MANDATAIRES JUDICIAIRES, représentée par Me [Y] [P], en qualité de mandataire judiciaire,
Vu le rapport déposé au greffe le 13/05/2026 par le mandataire judiciaire,
Vu le rapport en date du 05/05/2026 du juge commissaire, favorable au maintien de la période d’observation,
La procédure est revenue à l’audience du 13 mai 2026 pour vérifier que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour sa poursuite d’activité ; il a été entendu :
* La SCP ALPHA MANDATAIRES JUDICIAIRES, représentée par Me [E] [T], mandataire judiciaire,
* Mme [W] [L] [A] [J], Gérant de la société, accompagnée de Monsieur [X] [H] ;
Il résulte du rapport écrit soutenu oralement par le Mandataire Judiciaire, ainsi que des déclarations à l’audience que la SARL SARL LE RELAIS TRAITEUR poursuit son activité normalement ; Le mandataire déclare que la société est à jour du règlement de ses charges d’exploitation et qu’aucune dette nouvelle n’est annoncée, mais que l’activité demeure incertaine ;
Qu’en outre, à l’audience la dirigeante a indiqué que la trésorerie était faible et l’activité manquait de rentabilité ;
La SARL SARL LE RELAIS TRAITEUR souhaite que le Tribunal l’autorise à poursuivre son activité afin de pouvoir présenter un plan de redressement ;
Le Ministère Public a requis le maintien de la période d’observation ;
Attendu qu’au vu des documents versés aux débats et des explications fournies à l’audience, il y a lieu de constater que l’exploitant semble disposer des capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité dans le but d’arrêter un plan de redressement ;
Qu’il convient donc de maintenir l’entreprise en période d’observation ;
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL, statuant en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public,
CONSTATE que l’exploitant semble disposer de capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité.
En conséquence,
MAINTIENT la SARL SARL LE RELAIS TRAITEUR en période d’observation, laquelle prendra fin au 15/10/2026, sauf renouvellement pour une nouvelle période.
DIT que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 17/06/2026 à 8h30 – [Adresse 2], à l’effet qu’il soit statué sur le renouvellement de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
DIT qu’il appartiendra à l’exploitant de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise et de le communiquer directement au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleurs, représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
DIT que le rapport déposé par le mandataire judiciaire sera mis à disposition du débiteur au Greffe et ce, dans les 2 jours précédents l’audience.
DIT que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra à l’exploitant de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
DIT que par soucis d’efficacité, l’exploitant devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le cas échéant, auprès des contrôleurs, représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel.
DIT qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement, l’exploitant ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.631-15 II du code de commerce.
ORDONNE au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Ainsi jugé et prononcé publiquement, le Mercredi 13 mai 2026.
Le jugement est signé par Mme Nathalie PISCHEDDA, Présidente d’audience et du délibéré, et Me Fabrice BERNARD Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Loyer ·
- Substitution ·
- Promesse ·
- Crédit-bail ·
- Résiliation ·
- Aéronef ·
- Engagement ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Titre
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Personnes ·
- Chambre du conseil ·
- Suppléant ·
- Procédure ·
- Mise à disposition
- Facture ·
- Sociétés ·
- Banque centrale européenne ·
- Dominique ·
- Location ·
- Intérêt de retard ·
- Conditions générales ·
- Matériel ·
- Indemnité ·
- Recouvrement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Représentants des salariés ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Ministère public ·
- Ministère
- Maçonnerie ·
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Entreprise ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Liquidation judiciaire
- Injonction de payer ·
- Opposition ·
- Commissaire de justice ·
- Transport ·
- Régie ·
- Ordonnance ·
- Procédure civile ·
- Signification ·
- Facture ·
- Activité économique
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Débiteur ·
- Jugement ·
- Technologie ·
- Paiement ·
- Prestation de services ·
- Start-up
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Entreprise ·
- Sociétés ·
- Actif ·
- Qualités ·
- Ministère public
- Navire ·
- Plateforme ·
- Classification ·
- International ·
- Registre ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Article 700 ·
- Titre ·
- Délégation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Ministère public ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Redressement judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ouverture ·
- Jugement ·
- Commerce ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Sociétés
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Patrimoine ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Délai ·
- Entreprise ·
- Liquidateur ·
- Chef d'entreprise
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Représentant du personnel ·
- Registre du commerce ·
- Mandataire ·
- Observation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.