Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Compiègne, ., 13 mai 2026, n° 2026L00334 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Compiègne |
| Numéro(s) : | 2026L00334 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 28 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE COMPIEGNE 2EME CHAMBRE
JUGEMENT DU 13 mai 2026
MAINTIEN DE LA PERIODE D’OBSERVATION : SAS MPI CONSTRUCTION
Composition du Tribunal lors de l’audience en Chambre du Conseil du 13 mai 2026 à 8H30 : PRESIDENTE : Mme Nathalie PISCHEDDA, Présidente de la 2ème Chambre, JUGES : M. Bernard DELALLEAU, M. Stéphane BERTHELEMY et M. Fabien BARGUEDEN, et M. Olivier FRANCHAUD Greffier d’audience, présent au prononcé : Me Fabrice BERNARD, greffier.
Ministère Public : Monsieur Guillaume THEOBALD, Substitut du Procureur de la République,
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier l’article L.631-15,
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 1er avril 2026 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant la SAS MPI CONSTRUCTION – exerçant une activité de Travaux de couverture, isolation- sise [Adresse 1] 60460 Précy-sur-Oise, inscrite au R.C.S. sous le numéro 820646099, pour laquelle ont été désignés :
M. [Q] [P], en qualité de Juge-Commissaire, La SCP ALPHA MANDATAIRES JUDICIAIRES, représentée par Me [G] [D], en qualité de mandataire judiciaire,
Vu le rapport déposé au greffe le 13/05/2026 par le mandataire judiciaire,
La procédure est revenue à l’audience du 13 mai 2026 pour vérifier que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour sa poursuite d’activité ; il a été entendu :
* La SCP ALPHA MANDATAIRES JUDICIAIRES, représentée par Me [G] [D], mandataire judiciaire,
M. [U] [T] [V], Président de la société,
Il résulte du rapport écrit soutenu oralement par le Mandataire Judiciaire, ainsi que des déclarations à l’audience qu’une requête en conversion du redressement judiciaire est enrôlée pour l’audience du 20 mai 2026, en l’absence de trésorerie pour terminer les chantiers en cours ;
Le Ministère Public a requis le maintien de la période d’observation jusqu’au 20 mai 2025 ;
Attendu qu’au vu des documents versés aux débats et des explications fournies à l’audience, il y a lieu de constater que l’exploitant semble disposer des capacités financières suffisantes pour poursuivre examiner la requête en conversion du redressement judiciaire en liquidation judiciaire ;
Qu’il convient donc de maintenir l’entreprise en période d’observation ;
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL, statuant en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public,
CONSTATE que l’exploitant semble disposer de capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité.
En conséquence,
MAINTIENT la SAS MPI CONSTRUCTION en période d’observation, laquelle prendra fin au 01/10/2026, sauf renouvellement pour une nouvelle période.
DIT que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 20/05/2026 à 8h30 – [Adresse 2], à l’effet qu’il soit statué sur le renouvellement de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
DIT qu’il appartiendra à l’exploitant de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise et de le communiquer directement au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleurs, représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
DIT que le rapport déposé par le mandataire judiciaire sera mis à disposition du débiteur au Greffe et ce, dans les 2 jours précédents l’audience.
DIT que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra à l’exploitant de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
DIT que par soucis d’efficacité, l’exploitant devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le cas échéant, auprès des contrôleurs, représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel.
DIT qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement, l’exploitant ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.631-15 II du code de commerce.
ORDONNE au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Ainsi jugé et prononcé publiquement, le Mercredi 13 mai 2026.
Le jugement est signé par Mme Nathalie PISCHEDDA, Présidente d’audience et du délibéré, et Me Fabrice BERNARD Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Location ·
- Sociétés ·
- Loyer ·
- Contrats ·
- Matériel ·
- Titre ·
- Opposition ·
- Adresses ·
- Recouvrement ·
- Indemnité
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Activité ·
- Employé ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Débiteur ·
- Procédure ·
- Débats ·
- Rapport
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Conversion ·
- Redressement judiciaire ·
- Gré à gré ·
- Procédure ·
- Code de commerce ·
- Avis favorable ·
- Vente ·
- Jugement ·
- Plan de redressement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Conditions générales ·
- Clause pénale ·
- Contrats ·
- Ags ·
- Vente ·
- Clause resolutoire ·
- Injonction de payer ·
- Demande ·
- Injonction ·
- Service
- Plan de redressement ·
- Code de commerce ·
- Dividende ·
- Homologation ·
- Créanciers ·
- Développement ·
- Fonds de commerce ·
- Exécution ·
- Durée ·
- Entreprise
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Administrateur ·
- Ministère public ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Commerce ·
- Code de commerce ·
- Employé
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Insuffisance d’actif ·
- Cessation des paiements ·
- Faute de gestion ·
- Véhicule utilitaire ·
- Liquidateur ·
- Comptabilité ·
- Paiement ·
- Code de commerce ·
- Interdiction de gérer ·
- Conseil
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Clôture ·
- Boisson non alcoolisée ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Traiteur ·
- Personnes
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Procédure ·
- Reporter ·
- Code de commerce ·
- Employé ·
- Liquidateur ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public
Sur les mêmes thèmes • 3
- Cessation des paiements ·
- Entreprises en difficulté ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Actif ·
- Code de commerce ·
- Inventaire ·
- Déclaration de créance ·
- Procédure
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Ingénierie ·
- Observation ·
- Redressement
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Trésorerie ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Redressement judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Chambre du conseil ·
- Période d'observation ·
- Mandataire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.