Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Créteil, ch. 05, 16 avr. 2025, n° 2025L00771 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Créteil |
| Numéro(s) : | 2025L00771 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 11 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE CRETEIL
JUGEMENT DU 16 avril 2025 5ème Chambre
N° PCL : 2023J00420 SARLU FDFO
N° RG : 2025L00771
Juge Commissaire : M. [K] [W] Mandataire Liquidateur : Me [Y] [R] [J]
DEBITEUR
SARLU FDFO [Adresse 1]
RCS [Localité 1] : 817990393 – 2016 B 480
Représentant légal : M. [H] [G] [Adresse 2] [Localité 2] [Adresse 3]
non comparant
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Décision réputée contradictoire et en premier ressort.
La présente affaire a été évoquée et débattue devant M. Georges CHAMPION, en qualité de Juge chargé d’instruire l’affaire qui a clos les débats et mis en délibéré.
Délibérée par M. Georges CHAMPION, Président, M. Philippe ROLAND, Mme Adèle ALBANO, Juges,
Prononcée ce jour par la mise à disposition au Greffe de ce Tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de Procédure Civile.
Minute signée par M. Georges CHAMPION Président du délibéré, et Mme Maryse DENIEL, Greffier.
1
APRES EN AVOIR DELIBERE CONFORMEMENT A LA LOI
En date du 7 juin 2023, le Tribunal de céans a prononcé un jugement de liquidation judiciaire simplifiée à l’encontre de la SARLU FDFO et a fixé le terme du délai de la clôture de la procédure.
En date du 27 mars 2024, le Tribunal a décidé de ne plus faire application des règles de la liquidation judiciaire simplifiée et dit que la procédure sera soumise au régime de droit commun.
Vu le rapport du liquidateur sollicitant la prorogation du terme du délai d’examen de la clôture de la procédure.
Vu la convocation adressée par le Greffe à M. [H] [G] d’avoir à comparaître le 16 avril 2025 devant le Tribunal en audience publique et collégiale pour l’examen de la prorogation du terme du délai d’examen de la clôture de la procédure.
Attendu que la poursuite des opérations de liquidation judiciaire est nécessaire en raison d’une procédure pendante devant une autre juridiction.
En conséquence, il y a lieu de proroger pour une durée de deux ans soit jusqu’au 7 juin 2027 le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée par le Tribunal.
Les parties ont été avisées de la date à laquelle sera rendu le jugement.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal,
Vu l’article L. 643-9 alinéa 2 du Code de commerce,
Le débiteur dûment appelé,
Prononce la prorogation de la durée de la procédure de liquidation judiciaire de la SARLU FDFO pour une durée de deux ans, soit jusqu’au 7 juin 2027.
Dit que les dépens seront employés en frais privilégiés de liquidation judiciaire.
La minute du jugement est signée par le président du délibéré et le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Associé ·
- Personnes ·
- Jugement ·
- Application
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Clôture ·
- Ministère public ·
- Prorogation ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Délai ·
- Débiteur
- Période d'observation ·
- Trèfle ·
- Code de commerce ·
- Administrateur ·
- Sauvegarde ·
- Débiteur ·
- Durée ·
- Renouvellement ·
- Publicité légale ·
- Jugement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Chambre du conseil ·
- Inventaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cessation des paiements ·
- Délai ·
- Substitut du procureur
- Plan ·
- Adresses ·
- Dividende ·
- Redressement judiciaire ·
- Vérification ·
- Règlement ·
- Créance ·
- Jugement ·
- Cadre ·
- Tribunaux de commerce
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Commissaire-priseur judiciaire ·
- Actif ·
- Code de commerce ·
- Vente de véhicules ·
- Désignation ·
- Liquidateur ·
- Jugement ·
- Ministère public
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Inventaire ·
- Représentants des salariés ·
- Commissaire de justice ·
- Ministère public
- Midi-pyrénées ·
- Crédit agricole ·
- Prêt ·
- Déchéance du terme ·
- L'etat ·
- Banque ·
- Exécution provisoire ·
- Intérêt ·
- Rééchelonnement ·
- État
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Cession ·
- Administrateur judiciaire ·
- Comparution ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ministère public ·
- Activité économique ·
- Administrateur ·
- Mandataire judiciaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Loyer ·
- Véhicule ·
- Indemnité de résiliation ·
- Crédit-bail ·
- Sociétés ·
- Tva ·
- Contrats ·
- Transit ·
- Astreinte ·
- Valeur
- Sociétés ·
- Contrat de location ·
- Loyer ·
- Site web ·
- Site internet ·
- Adresses ·
- Contrats ·
- Intérêt de retard ·
- Livre ·
- Mise en demeure
- Activité ·
- Personnes ·
- Adresses ·
- Offre ·
- Administrateur judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Commerce ·
- Liquidateur
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.