Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Créteil, 21 nov. 2025, n° 2023R00230 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Créteil |
| Numéro(s) : | 2023R00230 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 10 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNALDE COMMERCE DE [Localité 1]
N° RG : 2023R00230 – 2024R00364 – 2024R00381 – 2025R00323 – 2025R00364 SARLU NEW YORKER, SCS NEW YORKER FRANCE / SASU SOCIETE DE CHAUDRONNERIE BEAUNOISE, MUTAGRCR CAISSE REGIONALE D’ASSURANCES MUTUELLES AGRICOLES [Localité 2] VAL DE [Localité 3], [P] ASSURANCES, SARL LJ CONCEPTION, SC SOCIETE CIVILE POUR L’ETUDE ET L’AMENAGEMENT DU CENTRE D’AFFAIRES REGIONAL DE [Localité 4] – SECAR, SASU BUREAU VERITAS CONSTRUCTION, SASU BUREAU VERITAS SOLUTIONS, M. [Z] [T]
EXPERTISE Ordonnance de prorogation de délai pour dépôt de rapport
Le 21 Novembre 2025, en notre Cabinet, au Tribunal de Commerce de CRETEIL, assisté de Mme Isabelle BOANORO, Greffier,
Nous, Mme Pascale BOUTBOUL, Juge chargé du contrôle des mesures d’instruction, dans l’instance opposant
DEMANDEURS
SARLU NEW YORKER [Adresse 1] [Localité 5]
comparant par la SCP MEYNARD BRODU CICUREL [Adresse 2] et par Me Christophe GRONEN [Adresse 3]
SCS NEW YORKER FRANCE [Adresse 4] comparant par la SCP MEYNARD BRODU CICUREL [Adresse 2] et par Me Christophe GRONEN [Adresse 5] PARIS
DEFENDEURS
SASU SOCIETE DE CHAUDRONNERIE BEAUNOISE [Adresse 6] non comparant
MUTAGRCR CAISSE REGIONALE D’ASSURANCES MUTUELLES AGRICOLES [Localité 2] VAL DE [Localité 3] [Adresse 7] [Localité 6] comparant par Me Alice GIRAULT [Adresse 8]
[Adresse 9] comparant par Me Stéphanie SALAÜN [Adresse 10] [Localité 2]
SARL LJ CONCEPTION [Adresse 11] comparant par Me [K] [Adresse 12] et par Me [Y] [Adresse 13]
SC SOCIETE CIVILE POUR L’ETUDE ET L’AMENAGEMENT DU CENTRE D’AFFAIRES REGIONAL DE [Localité 4] – SECAR [Adresse 14] comparant par Me [Q] [Adresse 15]
SASU BUREAU VERITAS CONSTRUCTION [Adresse 16] [Localité 7] non comparant
SASU BUREAU VERITAS SOLUTIONS [Adresse 17] non comparant
M. [Z] [T] [Adresse 18] [Localité 8] [Adresse 19] [Localité 9] comparant par Me [A] [F] [Adresse 20] [Localité 10] [Adresse 21]
Vu la requête de M. [W] [M], Expert commis, sollicitant une prorogation de délai pour achever ses opérations d’expertise et déposer son rapport,
Vu l’article 279 du Code de Procédure Civile,
Constatons que le délai initial imparti apparaît comme insuffisant pour mener à terme les opérations d’expertise,
En conséquence, prorogeons le délai imparti et disons que le rapport devra être déposé au Greffe au plus tard le 31 Août 2026.
Liquidons les dépens à recouvrer par le greffe à la somme de 68,17€ TTC (T.V.A à 20%).
Le Greffier
Le Juge
2 ème et dernière page.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Intempérie ·
- Congés payés ·
- Associations ·
- Sociétés ·
- Règlement intérieur ·
- Associé ·
- Comparution ·
- Quittance ·
- Deniers ·
- Intérêt
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Echo ·
- Associé ·
- Activité économique ·
- Actif ·
- Code de commerce ·
- Voiture de tourisme
- Aquitaine ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Jugement ·
- Procédure ·
- Tribunaux de commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Patrimoine ·
- Actif ·
- Code de commerce ·
- Professionnel ·
- Entreprises en difficulté ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Livre ·
- Entreprise ·
- Ouverture
- Procédure simplifiée ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Commissaire de justice ·
- Ouverture ·
- Entreprise ·
- Thermodynamique ·
- Activité ·
- Pompe à chaleur ·
- Procédure
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Patrimoine ·
- Commissaire de justice ·
- Professionnel ·
- Liquidateur ·
- Inventaire ·
- Cessation des paiements ·
- Bien d'équipement ·
- Vente
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Jugement ·
- Chambre du conseil ·
- Débiteur ·
- Rôle ·
- Avis favorable ·
- Plan de redressement
- Concept ·
- Sociétés ·
- Facture ·
- Commissaire de justice ·
- Intérêts moratoires ·
- Titre ·
- Adresses ·
- Recouvrement ·
- Délégation ·
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Ministère public ·
- Débiteur ·
- Activité économique ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Commerce ·
- Mandataire ·
- Public
Sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Orange ·
- Pierre ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Action ·
- Dessaisissement ·
- Jugement ·
- Cabinet
- Maçonnerie ·
- Véhicule ·
- Dire ·
- Assurances ·
- Sociétés ·
- Garantie ·
- Vices ·
- Intervention ·
- Juge des référés ·
- Origine
- Capital ·
- Sociétés ·
- Loyer ·
- Restitution ·
- Matériel ·
- Banque centrale européenne ·
- Intérêt ·
- Valeur ·
- Clause ·
- Mise en demeure
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.