Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Dijon, affaire courante, 13 févr. 2025, n° 2024009006 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Dijon |
| Numéro(s) : | 2024009006 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 24 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANCAISE – AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
TRIBUNAL DE COMMERCE DE DIJON
PREMIÈRE CHAMBRE
JUGEMENT DU 13 FÉVRIER 2025
PARTIE EN DEMANDE :
GUITON CONSTRUCTIONS (SAS)
[Adresse 2]
[Localité 1]
Représenté par : Maître Brigitte BONANDRINI [Adresse 3]
Absente.
PARTIE EN DÉFENSE :
SPP ETANCHEITE (SAS) [Adresse 4]
Absente.
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
L’affaire a été débattue le 13 février 2025 en audience publique devant le Tribunal composé de :
Président : Thierry de CAMARET Juges : Frédéric VAUSSARD Stéphane BIDAULT
qui en ont délibéré.
Greffier lors des débats : Julie LENEVEU
PRONONCÉ le 13 février 2025 publiquement par mise à disposition du jugement au greffe du Tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
SIGNÉ par Thierry de CAMARET, président d’audience et par Julie LENEVEU, greffier présent à l’audience auquel la minute a été remise par le juge signataire.
Frais de greffe compris dans les dépens (article 701 du CPC) : 38,86 euros HT, TVA :7,77 euros, soit 46,63 euros TTC
MOTIFS DE LA DÉCISION
En droit
L’article 381 du Code de procédure civile dispose que : « La radiation sanctionne dans les conditions de la loi le défaut de diligence des parties.
Elle emporte suppression de l’affaire du rang des affaires en cours.
Elle est notifiée par lettre simple aux parties ainsi qu’à leurs représentants. Cette notification précise le défaut de diligence sanctionné ».
L’article 383 du Code de procédure civile ajoute que : « La radiation et le retrait du rôle sont des mesures d’administration judiciaire. A moins que la péremption de l’instance ne soit acquise, l’affaire est rétablie, en cas de radiation, sur justification de l’accomplissement des diligences dont le défaut avait entraîné celle-ci ou, en cas de retrait du rôle, à la demande de l’une des parties. »,
Le Tribunal, ayant constaté le défaut de diligences des deux parties, absentes à l’audience, il y a lieu en conséquence, pour une bonne administration de la justice, de radier la présente affaire.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, après en avoir délibéré, conformément à la Loi, statuant publiquement par décision insusceptible de recours :
Vu les articles 381 et 383 du Code de procédure civile,
PRONONCE la radiation de l’affaire du rôle du greffe du tribunal de commerce de Dijon ;
DIT qu’à moins que la péremption de l’instance ne soit acquise, l’affaire sera rétablie sur justification de l’accomplissement des diligences dont le défaut ayant entrainé celle-ci ;
CONDAMNE la société GUITON CONSTRUCTIONS (SAS) en tous les dépens de l’instance, dont frais de greffe indiqués en tête des présentes, les dépens visés à l’article 701 du Code de procédure civile étant liquidés à la somme de 46,63 euros.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Redressement ·
- Ouverture ·
- Débiteur
- Crédit ·
- Commissaire de justice ·
- Engagement de caution ·
- Caution solidaire ·
- Prêt ·
- Cautionnement ·
- Montant ·
- Acte ·
- Mise en demeure ·
- Commerce
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Chambre du conseil ·
- Code de commerce ·
- Commissionnaire de transport ·
- Transport public ·
- Commissionnaire ·
- Sociétés ·
- Débiteur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Actif ·
- Adresses ·
- Fins ·
- Recouvrement ·
- Qualités ·
- Employé
- Commissaire de justice ·
- Séquestre ·
- Instrumentaire ·
- Activité économique ·
- Pièces ·
- Sociétés ·
- Ordonnance ·
- Fichier ·
- Copie ·
- Ès-qualités
- Entreprises en difficulté ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Jugement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Disposition réglementaire ·
- Procédure ·
- Clôture ·
- Doyen
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Représentants des salariés ·
- Entreprise ·
- Liquidateur ·
- Actif ·
- Inventaire ·
- Canton
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Impossibilité ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Débiteur ·
- Liquidation
- Plan de redressement ·
- Entreprise privée ·
- Débiteur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Créanciers ·
- Exécution ·
- Jugement ·
- Commerce ·
- Frais de justice ·
- Consultation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Renouvellement ·
- Plan ·
- Réquisition ·
- Entreprise ·
- Administrateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Commerce ·
- Code de commerce
- Redevance ·
- Contestation sérieuse ·
- Résiliation anticipée ·
- Location-gérance ·
- Commissaire de justice ·
- Référé ·
- Pourvoir ·
- Tribunaux de commerce ·
- Cabinet ·
- Dépôt
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Appareil électroménager ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Mandataire ·
- Paiement ·
- Délai
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.