Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Foix, 16 mars 2026, n° 2025F00782 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Foix |
| Numéro(s) : | 2025F00782 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 28 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE FOIX
16/03/2026 JUGEMENT DU SEIZE MARS DEUX MILLE VINGT-SIX
Numéro de Rôle
: 2025F782
Date d’audience : 16/03/2026
Procédure : La société FB DIFFUSION
Siren : Inscrit au RCS de [Localité 1] sous le numéro 788 539 807
Activité : Achat, vente de véhicules neufs et occasions, import-export de
tout véhicule, location de tout matériel et véhicules
accessoirement, mécanique générale et tous travaux, accessoires
à la mécanique
Débats à l’audience en chambre du conseil du 23/02/2026
Composition du Tribunal à l’audience de Chambre du ConseilLors des débatsPrésident: – Monsieur Bruno DUVAL,Juges: – Monsieur Claude DEYMIER- Madame Fabienne ROUZAUDGreffier: – Maître Aurélien COLLAVOLILesquels Juges en ont délibéré.
Composition du Tribunal à l’audience du 16/03/2026Président: – Monsieur Bruno DUVAL,Juges: – Monsieur Claude DEYMIER- Monsieur Eric RUMEAUGreffier: – Maître Aurélien COLLAVOLIMinistère Public: Monsieur Olivier MOUYSSET
Prononcé par mise à disposition du jugement au greffe le 16/03/2026. Signé par Monsieur Bruno DUVAL, Président et Madame BORDENAVE Jessica, Commis greffier.
Rôle n° 2025F782 Procédure 2025RJ188
TITULAIRE DE LA PROCEDURE COLLECTIVE
La société [Adresse 1] [Adresse 2] en personne et représentée par SELARL [Adresse 3] -AVOCATS ASSOCIES [Adresse 4]
LE TRIBUNAL
Par jugement en date du 22/09/2025, le Tribunal de Commerce de l’Ariège a ouvert une procédure de sauvegarde au bénéfice de la société FB DIFFUSION et a fixé le terme de la période d’observation au 16/03/2026.
Qu’il appartient au Tribunal de statuer sur le renouvellement de la période d’observation et l’autorisation de poursuivre l’activité,
La société FB DIFFUSION, les organes de la procédure, la SELARL APEX AJ, prise en la personne de Maître [F] [O], es qualités d’Administrateur judiciaire, et la SELAS EGIDE Prise en la personne de Maître [U] [P], es qualités de Mandataire judiciaire, ont été convoqués à comparaître le 23/02/2026 en Chambre du Conseil pour entendre le Tribunal statuer sur le rapport de l’Administrateur, du Mandataire judiciaire, et du Juge-Commissaire.
A l’audience en chambre du conseil du 23/02/2026,
La société FB DIFFUSION, comparant par son représentant légal, Monsieur [Y] [M], assistée de son conseil, la SELARL CABINET BOUCHE, Avocats inscrits au barreau de TOULOUSE, a sollicité le renouvellement de la période d’observation.
La SELARL APEX AJ, prise en la personne de Maître [F] [O], es-qualité, a donné lecture de son rapport, faisant part du projet de restructuration envisagé à la juridiction, concluant au renouvellement de la période d’observation, avec un rappel du dossier courant mai 2026.
La SELAS EGIDE Prise en la personne de Maître [U] [P], es-qualité, s’est associée à la position soutenue par l’Adminitsrateur Judiciaire.
SUR QUOI,
ATTENDU que le Mandataire Judiciaire et l’Administrateur Judiciaire sont favorables au renouvellement de la période d’observation avec rappel du dossier courant mai 2026.
ATTENDU que Monsieur le Juge Commissaire s’est dit favorable au renouvellement de la période d’observation.
ATTENDU que la société FB DIFFUSION, par son représentant légal, assistée de son conseil, a demandé le renouvellement de la période d’observation.
EN CONSEQUENCE,
Le Tribunal dira qu’en suite des rapports de l’Administrateur judiciaire, du Mandataire judiciaire et du Juge-Commissaire, qu’un plan de sauvegarde est envisageable,
Que le renouvellement de la période d’observation apparaît nécessaire pour permettre l’élaboration de ce plan et que dans ces conditions, il convient donc de maintenir la société FB DIFFUSION dans la procédure de sauvegarde, et de l’autoriser à poursuivre son activité conformément aux dispositions de l’article L 621-3 du Code de Commerce, en vue de l’élaboration de ce plan,
PAR CES MOTIFS,
Le Tribunal de Commerce de Foix, statuant en premier ressort par jugement contradictoire après en avoir délibéré conformément à la loi
L’Administrateur Judiciaire entendu en son rapport,
Le Mandataire Judiciaire entendu en son rapport,
Statuant sur le rapport du Juge Commissaire,
DECIDE le renouvellement de la période d’observation conformément à l’article L 621-3 du Code de Commerce.
AUTORISE la société [Adresse 1] INDUSTRIELLE PERMILHAC [Localité 2] [Adresse 5], à poursuivre son activité en vue de présenter un plan de sauvegarde, jusqu’au 21/09/2026,
ORDONNE la convocation du débiteur en Chambre du Conseil le 11/05/2026 à 10h00 au Tribunal de Commerce de Foix, [Adresse 6] afin qu’il soit statué ce que de droit sur la poursuite de la procédure,
ORDONNE l’emploi des dépens en frais privilégiés de sauvegarde,
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Monsieur Bruno DUVAL
Pour le Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Transport ·
- Révocation ·
- Sociétés ·
- Magistrat ·
- Directeur général ·
- Commissaire de justice ·
- Mandataire social ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Effet immédiat
- Administrateur judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Voyage ·
- Redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Plan ·
- Représentants des salariés ·
- Bilan
- Optique ·
- Réseau ·
- Sociétés ·
- Facture ·
- Pénalité de retard ·
- Principal ·
- Acquitter ·
- Titre ·
- Souffrir ·
- Retard de paiement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Capital ·
- Sociétés ·
- Contrats ·
- Loyer ·
- Matériel ·
- Mise en demeure ·
- Location ·
- Banque centrale européenne ·
- Clause pénale ·
- Conditions générales
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme ·
- Chambre du conseil
- Suspension ·
- Expertise ·
- Protocole d'accord ·
- Tribunaux de commerce ·
- Cabinet ·
- Marc ·
- Mesure d'instruction ·
- Contrôle ·
- Expert ·
- Règlement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Ouverture ·
- Juge-commissaire ·
- Procédure ·
- Sociétés ·
- Jugement ·
- Actif ·
- Cessation
- Injonction de payer ·
- Enseigne ·
- Facture ·
- Opposition ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ordonnance ·
- Sociétés ·
- Annulation ·
- Lettre ·
- Date
- Construction ·
- Facture ·
- Recouvrement ·
- Commissaire de justice ·
- Titre ·
- Indemnité ·
- Clause pénale ·
- Commerce ·
- Référé ·
- Demande
Sur les mêmes thèmes • 3
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Négoce en gros ·
- Marque commerciale ·
- Commerce ·
- Produit agricole ·
- Dépôt de marque ·
- Débiteur ·
- Vente par correspondance
- Entreprises en difficulté ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Ouverture ·
- Paiement ·
- Entreprise ·
- Chiffre d'affaires ·
- Clôture
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.