Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Fort-de-France, 7 avr. 2026, n° 2026F00115 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Fort-de-France |
| Numéro(s) : | 2026F00115 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 12 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
2026F00115 – 2609700030/1
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
JUGEMENT DU 07/04/2026
Numéro de rôle général : 2026F115 Numéro de Procédure collective : 2026RJ48
CHAMBRE DES PROCEDEURES COLLECTIVES Jugement de maintien de la période d’observation
A l’audience du Tribunal Mixte de Commerce de Fort-de-France du 07/04/2026,
Tenue au Palais de Justice par Monsieur Sébastien CARPENTIER, Président,
Et par Madame Véronique LUCIEN-REINETTE, Juges Consulaires, Monsieur Paul-Henri JOS, Juges Consulaires, Madame Marinette TORPILLE, Juges Consulaires,
Assistés de Madame Emmanuelle DESCHAMPS, Commis-greffière,
En présence de : Madame Fiona PALOMBA Représentant le Ministère Public
a été rendu le jugement suivant en audience publique ;
A l’ÉGARD DE :
SARL MADELIA
RCS : 953 303 708 [Adresse 1] : Mesdames [H] [C] et [V] [W] [P] Comparante
EN PRESENCE DE :
Administrateur judiciaire : la SELARL AJAssociés en la personne de Me [G] [K]
Mandataire Judiciaire : la SCP BR ASSOCIES en la personne de Me [Y] [M] représentée par Madame [I] [N], collaboratrice
Par jugement du 03/02/2026, ce tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de la société MADELIA SARL et fixé la période d’observation pour une durée de six mois.
L’affaire a été renvoyée à l’audience de ce jour aux fins d’envisager une poursuite de la période d’observation, conformément aux dispositions de l’article L. 631-15 du Code de commerce.
La société MADELIA SARL, représentée par ses représentants légaux, Madame [H] [C] et Madame [V] [W] [P], a comparu à l’audience de ce jour en Chambre du Conseil.
Compte tenu des perspectives envisageables, il est sollicité la poursuite de la période d’observation de la procédure.
La SELARL AJASSOCIES prise en la personne de Maître [G] [K], entendue en son rapport, indique qu’elle ne s’oppose pas au maintien de la période d’observation.
La SCP BR ASSOCIES, représentée par Mme [N], indique ne pas s’opposer au maintien de la période d’observation.
Le Ministère Public a été avisé de la procédure, le dossier lui ayant été communiqué. Il indique être favorable au maintien de la période d’observation.
SUR CE,
Attendu qu’il ressort des débats à l’audience et des pièces produites que le débiteur dispose de capacités de financement suffisantes pour poursuivre la période d’observation ;
Qu’en conséquence, il y a lieu d’ordonner la poursuite de la période d’observation de la société MADELIA SARL.
PAR CES MOTIFS,
Le Tribunal Mixte de Commerce de FORT-DE-FRANCE, après en avoir délibéré, conformément à la loi, statuant en audience publique, par jugement contradictoire et en premier ressort,
Vu les articles L. 621-3 et L. 631-15 du Code de Commerce,
Communication faite au Ministère public, entendu en ses réquisitions,
ORDONNE la poursuite de la période d’observation,
RENVOIE l’examen de l’affaire à l’audience du 30/06/2026 à 09 heures 00 (salle C),
DIT que la présente décision vaut convocation des parties,
INVITE les parties à se présenter à cette audience ou s’y faire représenter conformément à la loi,
EMPLOIE les dépens en frais privilégiés de procédure.
Ainsi jugé et prononcé
La Commis-greffière Emmanuelle DESCHAMPS
Le Président Sébastien CARPENTIER
Signe electroniquement par Sebastien CARPENTIER
Signe electroniquement par Emmanuelle DESCHAMPS, Commis-greffier e.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Entreprise ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Représentants des salariés ·
- Actif ·
- Inventaire ·
- Registre du commerce ·
- Salarié ·
- Liquidateur
- Flore ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Représentants des salariés ·
- Jugement ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Plan de redressement ·
- Adresses
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Administrateur judiciaire ·
- Débiteur ·
- Durée ·
- Jugement ·
- Adresses
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Commissaire de justice ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Contrats ·
- Clause pénale ·
- Signification
- Désistement d'instance ·
- Référé ·
- Gestion ·
- Action ·
- En l'état ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Application ·
- L'etat ·
- Tva
- Transport ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Période d'observation ·
- Audience ·
- Juge ·
- Observation ·
- Procédure
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Cadastre ·
- Périmètre ·
- Actif ·
- Immobilier ·
- Référence ·
- Adresses ·
- Cession ·
- Fonds de commerce ·
- Erreur matérielle ·
- Tribunaux de commerce
- Tva ·
- Question préjudicielle ·
- Europe ·
- Facture ·
- Opcvm ·
- Exonérations ·
- Société de gestion ·
- Juridiction administrative ·
- Commission ·
- Commercialisation
- Liquidation judiciaire ·
- Larget ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Ministère public ·
- Procédure ·
- Application ·
- Livre ·
- Communiqué ·
- Jugement ·
- Public
- Euro ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Faillite personnelle ·
- Mandataire ·
- Métropole ·
- Code de commerce ·
- Comptabilité ·
- Interdiction de gérer
- Capital ·
- Sociétés ·
- Banque centrale européenne ·
- Taux d'intérêt ·
- Intérêt légal ·
- Loyer ·
- Titre ·
- Demande ·
- Banque ·
- Dette
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.