Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Grenoble, 15 juil. 2025, n° 2025F00824 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Grenoble |
| Numéro(s) : | 2025F00824 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 30 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : | La SARL GUIMELEC |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE GRENOBLE
15/07/2025
JUGEMENT DU QUINZE JUILLET DEUX MILLE VINGT-CINQ
Rôle n° 2025F824 Procédure 2022RJ0440
LIQUIDATION JUDICIAIRE DE :
La SARL GUIMELEC
[Adresse 2]
[Adresse 2]
[Localité 1]
Date d’ouverture : 07 décembre 2022
Juge-Commissaire : Monsieur JEANNEL Juge-Commissaire suppléant : Madame DEGASPERI
Liquidateur judiciaire : SELARL BERTHELOT & Associés – Mandataires judiciaires prise en la personne de Me [B]
Le tribunal a été saisi de la présente instance le 18 juin 2025 sur requête du liquidateur
L’affaire a été entendue en Chambre du Conseil du 18 juin 2025 à laquelle siégeait : – Monsieur Olivier FAVELIN, Président,
* Maître Pierre Edouard POURADIER DUTEIL, greffier associé,
Le Président a fait rapport à à Monsieur Michel LESBROS, Juge, à Madame Raphaële LECESNE, Juge, après quoi les Président et juges en ont délibéré pour rendre ce jour la présente décision dont les parties ont été avisées de la date du prononcé par sa mise à disposition au Greffe
Le tribunal est appelé à statuer sur la suite qu’il convient de donner à la procédure de liquidation judiciaire ouverte à l’égard de l’entreprise.
Attendu qu’à l’ouverture de la procédure le tribunal avait fixé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être prononcée.
Attendu que le liquidateur relève que la clôture ne peut être prononcée dans ce délai dont il sollicite la prolongation.
Régulièrement convoqué en Chambre du Conseil pour être entendu sur les termes de la requête, le débiteur ne se présente pas ni personne pour lui.
Attendu que le liquidateur fait valoir les raisons suivantes :diligences de recouvrement en cours.
Attendu qu’il résulte de ce qui précède qu’il apparait effectivement opportun de proroger le délai de clôture jusqu’au 15/07/2026.
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL STATUANT EN DERNIER RESSORT PAR DÉCISION RÉPUTÉE CONTRADICTOIRE
A l’égard de : La SARL GUIMELEC
Après consultation du Juge-commissaire, le débiteur ayant été régulièrement convoqué,
Vu l’article L.643-9 du code de commerce,
PROROGE au 15/07/2026 le terme du délai dans lequel la clôture de la procédure devra être prononcée.
DIT que les dépens seront passés en frais privilégiés de procédure.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Olivier FAVELIN
Le Greffier Pierre Edouard POURADIER DUTEIL
Signe electroniquement par Olivier FAVELIN
Signe electroniquement par Pierre Edouard POURADIER DUTEIL, greffier associe
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Entrepreneur ·
- Ouverture ·
- Patrimoine ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Dette ·
- Vente
- Code de commerce ·
- Inventaire ·
- Cessation des paiements ·
- Mandataire judiciaire ·
- Adresses ·
- Plan de redressement ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidation ·
- Liquidation judiciaire
- Tribunaux de commerce ·
- Acceptation ·
- Associé ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Fins de non-recevoir ·
- Instance ·
- Audience ·
- Jugement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Mandataire judiciaire ·
- Créance ·
- Plan de redressement ·
- Administrateur judiciaire ·
- Crédit ·
- Bailleur ·
- Frais de justice ·
- Règlement ·
- Gérant ·
- Immobilier
- Ouverture ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Réquisition ·
- Procédure
- Marc ·
- Clôture ·
- Café ·
- Liquidation judiciaire ·
- Audience ·
- Publicité légale ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Juge-commissaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Élite ·
- Adresses ·
- Injonction de payer ·
- Activité économique ·
- Opposition ·
- Ordonnance ·
- Tva ·
- Jugement ·
- Recevabilité ·
- Fait
- Code de commerce ·
- Thé ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Représentants des salariés ·
- Liquidation judiciaire ·
- Ministère public ·
- Liquidation ·
- Public ·
- Liquidateur
- Sociétés ·
- Transport ·
- Amende civile ·
- Trading ·
- Adresses ·
- Téléphone ·
- Procédure ·
- Escroquerie ·
- Facture ·
- Courriel
Sur les mêmes thèmes • 3
- Péremption ·
- Adresses ·
- Tva ·
- Instance ·
- Tribunaux de commerce ·
- Or ·
- Audience ·
- Jugement ·
- Délibéré ·
- Dépens
- Adresses ·
- Référé ·
- Délégation ·
- Activité économique ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement ·
- Stade
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Plan ·
- Entreprise ·
- Redressement judiciaire ·
- Audience ·
- Faculté
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.