Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Grenoble, 23 déc. 2025, n° 2025F01390 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Grenoble |
| Numéro(s) : | 2025F01390 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 16 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE GRENOBLE
23/12/2025 JUGEMENT DU VINGT-TROIS DÉCEMBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ
Rôle n° 2025F1390 Procédure 2025RJ0408
REDRESSEMENT JUDICIAIRE : La SAS [Adresse 1] [Adresse 2]
Date d’ouverture : 02/07/2025
Juge-Commissaire : Madame SIVERA Juge-Commissaire suppléant : Monsieur GONON
Mandataire Judiciaire : SELARL [V] & Associés – Mandataires judiciaires prise en la personne de Me [D]
Le tribunal a été saisi de la présente instance le 17 décembre 2025 sur rapport du jugecommissaire.
L’affaire a été entendue en Chambre du Conseil du 17 décembre 2025 à laquelle siégeaient :
* Monsieur Pascal LECROQ, Président,
* Monsieur Jean-Pierre CREST, Juge,
* Monsieur Jérôme THFOIN, Juge,
assistés de :
* Maître Pierre Edouard POURADIER DUTEIL, greffier associé,
après quoi les Président et juges en ont délibéré pour rendre ce jour la présente décision dont les parties ont été avisées de la date du prononcé par sa mise à disposition au Greffe.
Le tribunal est appelé à statuer sur le sort qu’il convient de réserver à l’entreprise à l’issue de la période d’observation pour qu’il soit décidé soit d’un projet de plan de redressement, soit du renouvellement de la période d’observation, soit de la liquidation judiciaire de l’entreprise.
Attendu que le mandataire judiciaire sollicite le renouvellement de la période d’observation.
Attendu que M. [P] [O], gérant de la SARL JSG elle-même dirigeante de la SAS JANIOUD, a régulièrement comparu en Chambre du conseil assisté de Me KANEDANIAN, avocat, et précise à cet égard qu’un certain délai lui est nécessaire pour établir un projet de plan.
Attendu que le juge-commissaire émet un avis favorable au renouvellement de la période d’observation.
Il résulte des éléments rapportés au tribunal que l’entreprise devrait être en mesure d’améliorer sa situation et que les démarches effectuées à ce jour permettent d’espérer un redressement qui rend nécessaire le renouvellement de la période d’observation jusqu’au 02 juillet 2026.
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL STATUANT EN PREMIER RESSORT PAR DÉCISION CONTRADICTOIRE
A l’égard de : La SAS JANIOUD
Après communication au Ministère public et consultation du juge-commissaire,
Vu l’article L.621-3 du code de commerce,
RENOUVELLE jusqu’au 02 juillet 2026 la période d’observation pendant laquelle l’entreprise est autorisée à poursuivre son activité.
DIT que le tribunal procèdera à un nouvel examen de l’affaire à l’audience du 24 juin 2026 à 09:00.
DIT que les dépens seront passés en frais privilégiés de procédure.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Pascal LECROQ
Pour le Greffier Guillaume POURADIER DUTEIL un greffier en ayant assuré la mise à disposition
Signe electroniquement par Pascal LECROQ
Signe electroniquement par Guillaume POURADIER DUTEIL, un greffier ayant assure la mise a disposition.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Ouvrage ·
- Expertise ·
- Sociétés ·
- Tribunaux de commerce ·
- Consignation ·
- Norme ·
- Partie ·
- Mission ·
- Devis ·
- Technique
- Mandataire ·
- Menuiserie ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Négoce en gros ·
- Bois ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Ministère public
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Location ·
- Franchise ·
- Conditions générales ·
- Véhicule ·
- Clause d 'exclusion ·
- Clauses abusives ·
- Dire ·
- Option ·
- Garantie ·
- Condition
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Commissaire de justice ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Contrats ·
- Clause pénale ·
- Signification
- Leasing ·
- Accord transactionnel ·
- Protocole d'accord ·
- Pénalité ·
- Sociétés ·
- Homologation ·
- Partie ·
- Ordonnance ·
- Banque centrale européenne ·
- Banque centrale
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Conversion ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Représentants des salariés
- Aquitaine ·
- Sociétés ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Énergie ·
- Retard ·
- Rôle ·
- Retrait ·
- Acceptation
- Prêt ·
- Cautionnement ·
- Engagement de caution ·
- Intérêt ·
- Caisse d'épargne ·
- Personnes physiques ·
- Caution solidaire ·
- Prévoyance ·
- Créanciers ·
- Titre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Société holding ·
- Avis favorable ·
- Plan de redressement ·
- Sociétés ·
- Jugement ·
- Avis
- Sociétés ·
- Contrat de location ·
- Loyer ·
- Matériel ·
- Résiliation anticipée ·
- Indemnité ·
- Conditions générales ·
- Recouvrement ·
- Adresses ·
- Clause pénale
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Substitut du procureur ·
- Interdiction ·
- Tribunaux de commerce ·
- Comptabilité ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Procédure ·
- Entreprise commerciale
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.