Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Grenoble, 5 août 2025, n° 2025F00438 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Grenoble |
| Numéro(s) : | 2025F00438 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 2 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE GRENOBLE
05/08/2025
JUGEMENT DU CINQ AOÛT DEUX MILLE VINGT-CINQ
Rôle n° 2025F438 Procédure 2025RJ0138
REDRESSEMENT JUDICIAIRE : La SAS, [Adresse 1], [Localité 1], [Adresse 2], [Localité 2]
Date d’ouverture : 25/02/2025
Juge-Commissaire : Madame DEGASPERI Juge-Commissaire suppléant : Monsieur GONON
Administrateur : SELAS AJ UP prise en la personne de Me, [U], [H] Mandataire Judiciaire : SELARL, [L] ET ASSOCIES, prise en la personne de Me, [K], [L]
Le tribunal a été saisi de la présente instance le 30 juillet 2025 sur rapport de l’administrateur judiciaire.
L’affaire a été entendue en Chambre du Conseil du 30 juillet 2025 à laquelle siégeaient :
* Monsieur Pascal LECROQ, Président,
* Monsieur Jean-Claude KAIRE, Juge,
* Monsieur Jean-Luc ALLEMAND, Juge,
assistés de :
* Maître Pierre Edouard POURADIER DUTEIL, greffier associé,
après quoi les Président et juges en ont délibéré pour rendre ce jour la présente décision dont les parties ont été avisées de la date du prononcé par sa mise à disposition au Greffe.
Le tribunal est appelé à statuer sur le rapport que présente l’administrateur à l’issue de la période d’observation en vue de faire statuer le tribunal sur la suite qu’il convient de réserver à la procédure.
Attendu que l’administrateur judiciaire sollicite le renouvellement de la période d’observation.
Attendu que Monsieur, [W], [D], directeur général de la SAS AZUR CONFORT qui a régulièrement comparu en Chambre du conseil assisté de Me MOLINA, avocat, précise à cet égard qu’un certain délai lui est nécessaire pour établir un projet de plan.
Attendu que le mandataire judiciaire et la juge-commissaire dans son avis écrit sont tous deux favorables au renouvellement de la période d’observation.
Il résulte des éléments rapportés au tribunal que l’entreprise devrait être en mesure d’améliorer sa situation et que les démarches effectuées à ce jour permettent d’espérer un redressement qui rend nécessaire le renouvellement de la période d’observation jusqu’au 25 février 2026.
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL STATUANT EN PREMIER RESSORT PAR DÉCISION CONTRADICTOIRE
A l’égard de : La SAS AZUR CONFORT
Après avis du Ministère public et du juge-commissaire,
Vu l’article L.621-3 du code de commerce,
RENOUVELLE jusqu’au 25 février 2026 la période d’observation pendant laquelle l’entreprise est autorisée à poursuivre son activité.
DIT que le tribunal procèdera à un nouvel examen de l’affaire à l’audience du 04 février 2026 à 09:00.
DIT que les dépens seront passés en frais privilégiés de procédure.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Pascal LECROQ
Le Greffier Pierre Edouard POURADIER DUTEIL
Signe electroniquement par Pascal LECROQ
Signe electroniquement par Pierre Edouard POURADIER DUTEIL, greffier associe.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Transport ·
- Intérêt de retard ·
- Recouvrement ·
- Assignation ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Titre ·
- Commerce ·
- Demande ·
- Indemnité
- Suppléant ·
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Juge ·
- Ordonnance ·
- Cabinet ·
- Débiteur
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce ·
- Eaux ·
- Suppléant ·
- Pourvoir ·
- Procédure ·
- Lot ·
- Qualités ·
- Juge ·
- Liquidation judiciaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Facture ·
- Montant ·
- Facturation ·
- Bière ·
- Exploitation ·
- Demande ·
- Remboursement ·
- Consignation ·
- Boisson ·
- Conforme
- Créance ·
- Adoption ·
- Plan de redressement ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Société mère ·
- Administrateur judiciaire ·
- Dividende ·
- Mandataire ·
- Anniversaire
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Conserverie ·
- Prorogation ·
- Chocolaterie ·
- Commerce
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Code de commerce ·
- Clôture ·
- Procédure ·
- Terme ·
- Jugement ·
- Chambre du conseil ·
- Débiteur ·
- Administration
- Commissaire de justice ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Associé ·
- Activité économique ·
- Actif ·
- Élève ·
- Inventaire
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Délai ·
- Urssaf ·
- Menuiserie ·
- Créance ·
- Redressement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Transport de personnes ·
- Actif ·
- Adresses ·
- Transport ·
- Entreprise ·
- Liquidateur ·
- Ouverture
- Sociétés ·
- Électronique ·
- Système informatique ·
- Remise en état ·
- Adresses ·
- Juge des référés ·
- Code civil ·
- Civil ·
- Illicite ·
- Trouble manifestement illicite
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Responsabilité limitée ·
- Inventaire ·
- Cessation des paiements ·
- Dépôt ·
- Actif ·
- Information
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.