Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Grenoble, 29 juil. 2025, n° 2025F00224 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Grenoble |
| Numéro(s) : | 2025F00224 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 7 août 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE GRENOBLE
29/07/2025
JUGEMENT DU VINGT-NEUF JUILLET DEUX MILLE VINGT-CINQ
Rôle n° 2025F224 Procédure 2025RJ0076
REDRESSEMENT JUDICIAIRE :
La SAS ETUDES INDUSTRIELLES TOLERIE A REALISATIONS COURTES E.I.T.A.R.C.
[Adresse 1]
[Localité 2]
Date d’ouverture : 04/02/2025
Juge-Commissaire : Monsieur JEANNEL Juge-Commissaire suppléant : Madame DEGASPERI
Administrateur : SELAS AJ UP prise en la personne de Me [U] [N] Mandataire Judiciaire : SELARL BERTHELOT & Associés – Mandataires judiciaires prise en la personne de Me [C]
Le tribunal a été saisi de la présente instance le 23 juillet 2025 sur rapport de l’administrateur judiciaire.
L’affaire a été entendue en Chambre du Conseil du 23 juillet 2025 à laquelle siégeaient : – Monsieur Philippe PASTEUR, Président, – Monsieur Franck NARDI, Juge, – Monsieur David GUIMARD, Juge,
assistés de : – Madame Paola BOCCHIA, commis-greffier,
En présence de :
* Monsieur François TOURET-DE-COUCY, Procureur de la République adjoint, après quoi les Président et juges en ont délibéré pour rendre ce jour la présente décision dont les parties ont été avisées de la date du prononcé par sa mise à disposition au Greffe.
Le tribunal est appelé à statuer sur le rapport que présente l’Administrateur à l’issue de la période d’observation en vue de faire statuer le tribunal sur la suite qu’il convient de réserver à la procédure.
Madame [I] [D], dirigeante de la société B.B.R elle-même dirigeante de la SAS E.I.T.A.R.C qui a régulièrement comparu en Chambre du conseil assistée de Me [F], précise à cet égard qu’un certain délai lui est nécessaire pour établir un projet de plan.
Attendu l’administrateur judiciaire, le mandataire judiciaire, le juge-commissaire et le Procureur de la République émettent un avis favorable au renouvellement de la période d’observation.
Il résulte des éléments rapportés au tribunal que l’entreprise devrait être en mesure d’améliorer sa situation et que les démarches effectuées à ce jour permettent d’espérer un redressement qui rend nécessaire le renouvellement de la période d’observation jusqu’au 03 février 2026.
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL STATUANT EN PREMIER RESSORT PAR DÉCISION CONTRADICTOIRE
A l’égard de : La SAS ETUDES INDUSTRIELLES TOLERIE A REALISATIONS COURTES E.I.T.A.R.C.
Après avis du Ministère public et du juge-commissaire,
Vu l’article L.621-3 du code de commerce,
RENOUVELLE jusqu’au 03 février 2026 la période d’observation pendant laquelle l’entreprise est autorisée à poursuivre son activité.
DIT que le tribunal procèdera à un nouvel examen de l’affaire à l’audience du 28 janvier 2026 à 09:00.
DIT que les dépens seront passés en frais privilégiés de procédure.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Le Greffier Philippe PASTEUR Paola BOCCHIA
Signe electroniquement par Philippe PASTEUR
Signe electroniquement par Paola BOCCHIA, commis-greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Société générale ·
- Mise en demeure ·
- Engagement de caution ·
- Compte courant ·
- Contrat de prêt ·
- Adresses ·
- Intérêts conventionnels ·
- Intérêt ·
- Compte ·
- Courrier
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Transport ·
- Capacité ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Véhicule ·
- Chambre du conseil ·
- Entreprise ·
- Conversion
- Brasserie ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Restaurant ·
- Liste ·
- Liquidateur ·
- Créance ·
- Inventaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Renouvellement ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Avis favorable ·
- Plan de redressement ·
- Mandataire ·
- Redressement judiciaire ·
- Activité
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Entreprise ·
- Mise en demeure ·
- Intérêt ·
- Adresses ·
- Recouvrement ·
- Délégation ·
- Activité économique ·
- Titre
- Période d'observation ·
- Service ·
- Candidat ·
- Renouvellement ·
- Sociétés ·
- Redressement judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Idée ·
- Juge-commissaire ·
- Commerce
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Intempérie ·
- Congés payés ·
- Rhône-alpes ·
- Cotisations ·
- Adresses ·
- Juge des référés ·
- Titre ·
- Provision ·
- Indemnité ·
- Travaux publics
- Ingénierie ·
- Sociétés ·
- Tribunaux de commerce ·
- Clause de compétence ·
- Procédure civile ·
- Compétence territoriale ·
- Exception ·
- Moyens et motifs ·
- In limine litis ·
- Environnement
- Adresses ·
- Délégation ·
- Activité économique ·
- Orange ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Référé ·
- Tva ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Village ·
- Prêt ·
- Société générale ·
- Commissaire de justice ·
- Mise en demeure ·
- Réclame ·
- Mentions ·
- Compte courant ·
- Titre ·
- Amortissement
- Manutention ·
- Sociétés ·
- Activité économique ·
- Procédure civile ·
- Registre du commerce ·
- Quittance ·
- Deniers ·
- Intérêt ·
- Demande ·
- Mise en demeure
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Sécurité ·
- Commissaire de justice ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Adresses ·
- Contrats
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.