Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. La Roche-sur-Yon, ch. procedures collectives 3, 21 janv. 2026, n° 2025008360 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de La Roche-sur-Yon |
| Numéro(s) : | 2025008360 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 27 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Numéro de rôle : 2025008360 PC : 2025J292 nature : 633
TRIBUNAL DE COMMERCE DE LA ROCHE-SUR-YON
JUGEMENT DU MERCREDI VINGT-ET-UN JANVIER DEUX MILLE VINGT SIX RENOUVELANT LA PÉRIODE D’OBSERVATION DE
LA SARL VENDEE RENT BTP
Composition du Tribunal lors des débats et du prononcé :
Président : Monsieur Bernard CHALAYER Juges : Monsieur Jocelyn GAUTEUR, Monsieur Louis BICHON, Greffier : Maître Alix PRINTEMS, présente uniquement lors des débats
Débats :
En Chambre du Conseil, le 21 janvier 2026
JUGEMENT :
* Réputé Contradictoire dernier ressort
Prononcé du jugement en audience publique,
Signé par Monsieur Bernard CHALAYER, Président, et par Maître Alix PRINTEMS, Greffier, présents lors du prononcé.
TITULAIRE DE LA PROCEDURE COLLECTIVE :
SARL [Adresse 1] : Location et location bail de machines et équipements pour la maison Immatriculée au RCS de [Localité 1] sous le numéro : 2022B01805 (917 943 185)
FAITS ET PROCEDURE
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier les articles L.621-3 et L.631-7,
Par jugement du 30 juillet 2025, le Tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire, à l’égard de la SARL VENDEE RENT BTP,
Attendu que la société débitrice a été appelée à comparaître en Chambre du conseil afin de déterminer si les capacités de financement de l’entreprise sont suffisantes pour poursuivre la période d’observation,
Attendu que Monsieur [B] [E], représentant légal de l’entreprise, ne comparait pas à l’audience de ce jour, ni personne pour lui,
Attendu que la SCP MJuris prise en la personne de Maître [Q] [Z], mandataire judiciaire, a comparu,
SUR CE, LE TRIBUNAL
Attendu qu’il résulte des pièces, du rapport oral du mandataire judiciaire et des informations dont dispose le Tribunal que l’entreprise semble avoir les capacités de financement suffisantes pour poursuivre son activité ;
Il convient en conséquence de renouveler la période d’observation de la procédure de redressement judiciaire,
PAR CES MOTIFS
Vu les articles L.621-3 et L.631-7 du Code de Commerce
Sur le rapport du juge-commissaire,
Madame le Procureur de la République avisée de la date d’audience,
Renouvelle la période d’observation dans le cadre du redressement judiciaire ouvert à l’encontre de :
SARL VENDEE RENT BTP
[Adresse 2] Activité : Location équipements construction Immatriculée au RCS de [Localité 1] N° B 917 943 185 (2022B01805)
pour une durée de 1 mois.
Renvoie l’affaire à l’audience du 18 février 2026 à 14H15, en Chambre du Conseil, 1er étage, conformément aux dispositions de l’article L.631-15 du code de commerce, afin de déterminer si l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes à sa poursuite d’activité et le maintien de la période d’observation, et le cas échéant statuer sur une éventuelle conversion de la procédure de redressement en liquidation judiciaire,
Rappelle qu’à défaut de comparution du débiteur et d’éléments probants sur la capacité financière de l’entreprise à poursuivre son activité, le Tribunal en tirera toutes conséquences de droit et éventuellement prononcera, après avis du mandataire judiciaire, la conversion de la procédure en liquidation judiciaire,
Ordonne les publicités prévues par la loi, rappelle que la présente décision est exécutoire de plein droit et met les dépens du présent jugement en frais privilégiés de la procédure collective.
LE GREFFIER Maître Alix PRINTEMS
LE PRESIDENT.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Procédure simplifiée ·
- Ouverture ·
- Commissaire de justice ·
- Montagne ·
- Paiement
- Plan de redressement ·
- Débiteur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Créanciers ·
- Frais de justice ·
- Période d'observation ·
- Cheptel ·
- Identifiants ·
- Exécution ·
- Observation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Capital ·
- Sociétés ·
- Contrats ·
- Matériel ·
- Clause pénale ·
- Loyers impayés ·
- Mise en demeure ·
- Banque centrale européenne ·
- Clause ·
- Conditions générales
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Représentants des salariés ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Employeur ·
- Ministère public
- Activité économique ·
- Commissaire de justice ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Débiteur ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Liste ·
- Observation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Adduction d'eau ·
- Examen ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Procédure ·
- Terrassement ·
- Maçonnerie
- Dévolution successorale ·
- Consorts ·
- Demande ·
- Qualités ·
- Document ·
- Adresses ·
- Bénéficiaire ·
- Titre ·
- Expertise ·
- Procédure civile
- Prévoyance ·
- Désistement d'instance ·
- Assurances ·
- Dessaisissement ·
- Acte ·
- Action ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Partie ·
- Cession
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Rapport ·
- Ès-qualités ·
- Mandataire judiciaire ·
- Aveugle
- Débiteur ·
- Marc ·
- Ministère public ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Dette ·
- Situation financière ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Identifiants
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Champagne-ardenne ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Mandataire ·
- Cessation des paiements ·
- Période d'observation ·
- Redressement ·
- Juge-commissaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.