Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Le Puy-en-Velay, 19 juin 2025, n° 2024F00400 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Le Puy-en-Velay |
| Numéro(s) : | 2024F00400 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 4 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : |
|---|
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL DE COMMERCE DU PUY EN VELAY
19/06/2025 jugement du DIX-NEUF JUIN DEUX MILLE VINGT-CINQ
N° Procédure : 2004RJ40
Procédure de liquidation judiciaire directe : Monsieur, [X], [W], [D]
Audience de chambre du conseil du 16 mai 2025 à laquelle siégeaientPrésident: – Madame Pascale CORNUT PONCHON,Juges: – Monsieur Carl CHAPUIS- Madame Viviane MASSONNEAUGreffier: Madame Roselyne PEYROCHE
Jugement prononcé publiquement par mise à disposition du jugement au Greffe du Tribunal (article 450 du Code de Procédure Civile)
Signé par Madame Pascale CORNUT PONCHON, Président et Maître Virginie COSMANO Greffier associé,
Jugement de prorogation de délai de clôture
Par jugement en date du 14/05/2004 le Tribunal de céans a prononcé la liquidation judiciaire directe à l’encontre de :
Monsieur, [X], [W], [D], Président directeur général de la SA FRANCE LAMES dont le siège social est, [Adresse 1]
,
[Adresse 2], [Localité 1]
Et dont la dernière adresse connue est, [Adresse 3] Non inscrit au Registre du Commerce et des Sociétés
Sur rapport déposé au Greffe le 05/12/2022, la SARL MANDATUM, prise en la personne de Maître, [Y], [Adresse 4], agissant en qualité de liquidateur, a saisi le tribunal pour voir clôturer les opérations de la procédure de liquidation judiciaire en raison de l’insuffisance d’actif, en application des dispositions des articles L 643-9 et suivants du Code de Commerce.
Par jugement du 06/09/2024 le Tribunal a accordé un délai supplémentaire à la SARL MANDATUM prise en la personne de Maître, [S], [Y] es qualitès pour procéder aux opérations de liquidation judiciaire d’un an soit jusqu’au 06/09/2025 et a ordonné le rappel de l’affaire à l’audience de chambre du conseil du 16/05/2025 à 14 heures.
Monsieur, [X], [W] a été convoqué à cette audience par lettre recommandée avec avis de réception du 12/09/2024.
Ont été avisés de l’audience le liquidateur judiciaire ainsi que le ministère public, et le cas échéant les contrôleurs.
A l’audience du 16/05/2025 l’affaire a été retenue, plaidée.
Lors de l’audience, Madame, [I], [K] représentant la SARL MANDATUM, en sa qualité de liquidateur, aux termes de son rapport, expose oralement qu’une expertise immobilière est en cours tout comme une transaction avec le conseil de Monsieur, [X], que dès lors, la procèdure ne peut être clôturée.
Monsieur, [X], [W] ne comparaît pas ni personne pour lui.
A l’issue des débats, le Tribunal a indiqué que l’affaire était mise en délibéré pour mise à disposition du jugement au greffe le 19/06/2025.
MOTIFS DE LA DECISION
Il ressort des débats, des pièces du dossier et du rapport oral du liquidateur que la procédure de liquidation ne peut être clôturée à ce jour ;
Qu’en effet, le liquidateur indique qu’une expertise immobilière est en cours tout comme une transaction avec le conseil de Monsieur, [X],
Il convient en conséquence de proroger le terme de la procédure pour une durée d’un an conformément aux dispositions de l’article L643-9 du code de commerce ; que l’affaire sera à nouveau appelée à l’audience du 22/05/2026 à 14:00 afin qu’il soit statué sur la clôture de la procédure.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, statuant publiquement, par décision non susceptible de recours s’agissant d’une mesure d’administration judiciaire, après en avoir délibéré, Le Ministère Public avisé de la procédure,
Accorde un nouveau délai d’un an soit jusqu’au 19/06/2026 pour procéder aux opérations de liquidation judiciaire à la demande de la SARL MANDATUM, prise en la personne de Maître, [Y], [S] es-qualitès,
Ordonne l’inscription d’office par le greffier du tribunal, au rôle de l’audience de chambre du conseil du 22/05/2026 à 14:00 aux fins de voir statuer sur la clôture de la procédure de liquidation judiciaire,
Dit que le représentant de l’entreprise est dûment convoqué à cette audience par le présent jugement, tout comme le liquidateur judiciaire et le cas échéant les contrôleurs,
ORDONNE d’effectuer immédiatement les formalités prévues par la loi et notamment les publicités, nonobstant toutes voies de recours,
PASSE les dépens en frais privilégiés de la liquidation judiciaire.
Ainsi jugé et prononcé
Le Greffier Maître Virginie COSMANO
Le Président Madame Pascale CORNUT PONCHON
Signe electroniquement par Pascale CORNUT PONCHON
Signe electroniquement par Virginie COSMANO, greffier associe.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Enchère ·
- Liquidateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Mandataire ·
- Web ·
- Gré à gré
- Élite ·
- Injonction de payer ·
- Assurances ·
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Opposition ·
- Ordonnance ·
- Juriste ·
- Tva ·
- Activité
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Jeux ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Action ·
- Marc ·
- Dessaisissement ·
- International ·
- Instance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Sociétés ·
- Juge-commissaire ·
- Ministère public ·
- Procédure ·
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Public ·
- Chambre du conseil
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Délai ·
- Placement de capitaux ·
- Prorogation ·
- Société en participation ·
- Commerce
- Liquidation judiciaire ·
- Personnes ·
- Plan de redressement ·
- Ministère public ·
- Dominique ·
- Associé ·
- Public ·
- Avis favorable ·
- Adresses ·
- Clôture
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Germain ·
- Code de commerce ·
- Carolines ·
- Jugement ·
- Pierre ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Lettre simple
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme ·
- Chambre du conseil
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Renouvellement ·
- Clémentine ·
- Représentants des salariés ·
- Ministère public ·
- Mandataire judiciaire ·
- Mandataire ·
- Redressement judiciaire ·
- Public
Sur les mêmes thèmes • 3
- Capital ·
- Sociétés ·
- Loyer ·
- Courriel ·
- Matériel ·
- Demande ·
- Contrat de location ·
- Dysfonctionnement ·
- Dommages et intérêts ·
- Système
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Substitut du procureur ·
- Redressement
- Conciliation ·
- Activité économique ·
- Mission ·
- Échec ·
- Avant dire droit ·
- Désistement ·
- Ordonnance du juge ·
- Partie ·
- Écrit ·
- Audience
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.