Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Melun, 1re a, 7 juil. 2025, n° 2025L01017 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Melun |
| Numéro(s) : | 2025L01017 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 20 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE MELUN
Audience en Chambre du Conseil du 7 Juillet 2025
Références : 2025L01017 / 2025J00435
LE TRIBUNAL
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier l’article L.631-15,
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 2 juin 2025 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant la SAS LJ CONCEPT, [Adresse 1], inscrit(e) au R.C.S. sous le numéro 893109918, pour laquelle interviennent :
M. [H] [T], en qualité de Juge Commissaire,
* la SCP ANGEL-HAZANE-[Z] représentée par Me [I] [Z], en qualité de mandataire judiciaire
* Vu le rapport déposé au greffe par la SCP ANGEL-HAZANE-[Z] représentée par Me [I] [Z], en qualité de mandataire judiciaire,
La procédure est revenue à l’audience du 7 Juillet 2025 en application des dispositions de l’article L 631-15 du Code de Commerce pour statuer sur le déroulement de la procédure au regard de la situation économique et financière dans laquelle se trouve le débiteur un mois après l’ouverture du redressement judiciaire.
Le mandataire judiciaire a rappelé les termes de son rapport et a sollicité la poursuite de la période d’observation afin de permettre à l’entreprise débitrice de produire des comptes d’exploitation sur la période d’observation et de vérifier sa capacité à présenter un projet de plan. Toutefois, il a également précisé lors de l’audience qu’il existait une difficulté portant sur l’actif.
Le juge commissaire a été entendu en son avis favorable au maintien de la période d’observation.
La SARL JOMASONAAL, représentante légale de la SAS LJ CONCEPT, s’est fait représenter à l’audience par son dirigeant, M. [U] [A], qui a été entendu en ses explications.
Après avoir entendu les différentes parties, le Ministère Public a indiqué être favorable au maintien de la période d’observation.
SUR CE :
Attendu que la procédure est revenue à l’audience de ce jour afin qu’il soit statué sur le déroulement de la procédure au regard du rapport du mandataire judiciaire ;
Attendu qu’il résulte de ce rapport et des explications fournies à l’audience qu’il est nécessaire que la poursuite de la procédure soit ordonnée pour permettre à l’entreprise débitrice d’établir des comptes d’exploitation sur la période d’observation et de vérifier sa capacité à présenter un plan ;
Attendu qu’en ces conditions, il convient de maintenir l’entreprise en période d’observation et renvoyer l’examen de l’affaire à l’audience du 6 Octobre 2025 à 10 HEURES 30 ;
PAR CES MOTIFS
Statuant en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public.
Le Ministère Public ayant été avisé de la procédure.
Vu les dispositions de l’article L 631-15-I du Code de Commerce.
Vu le rapport du mandataire judiciaire et de l’administrateur s’il y a lieu.
Ordonne la poursuite de la période d’observation de la SAS LJ CONCEPT, laquelle prendra fin au 02/12/2025, sauf renouvellement pour une nouvelle période.
Dit que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 6 Octobre 2025 à 10 Heures 30, [Adresse 2], à l’effet qu’il soit statué sur le maintien de la période d’observation, son renouvellement, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
Dit qu’il appartiendra à la SAS LJ CONCEPT, de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur sa situation financière, économique et sociale et de le communiquer directement au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
Dit que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra à la SAS LJ CONCEPT de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
Dit que par souci d’efficacité, la SAS LJ CONCEPT devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le échéant, auprès des contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel.
Dit qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement, la SAS LJ CONCEPT ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.631-15 II du code de commerce.
Ordonne au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Etaient présents à l’audience des débats en chambre du conseil de ce Tribunal du 7 Juillet 2025, M. Marc BONY, Président de l’audience, M. Patrick ARMABESSAIRE et M. Vincent GUYO, Juges, assistés de Mme LE MEN MODAT, Gaelle,commis greffier assermenté, en présence de Mme Anne-Laure JACQUEMART, Procureure de la République près le Tribunal Judiciaire de MELUN, lesdits juges consulaires ayant délibéré et jugé.
Ainsi prononcé, lors de l’audience publique du Tribunal de Commerce de MELUN du 7 Juillet 2025, par M. Marc BONY, Président, qui a signé la minute ainsi que Mme LE MEN MODAT, Gaelle,commis greffier assermenté.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Débiteur ·
- Clémentine ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Cessation ·
- Enchère ·
- Inventaire
- Sociétés ·
- Pénalité de retard ·
- Taux d'intérêt ·
- Intérêt légal ·
- Facture ·
- Commissaire de justice ·
- Vanne ·
- Produit chimique organique ·
- Commerce ·
- Adresses
- Suppléant ·
- Juge des référés ·
- Tribunaux de commerce ·
- Débats ·
- Ordonnance ·
- Qualités ·
- Mise à disposition ·
- Procédure civile ·
- Audience publique ·
- Procédure
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Renouvellement ·
- Débiteur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Activité ·
- Plan ·
- Prise de participation ·
- Communiqué
- Injonction de payer ·
- Action ·
- Désistement d'instance ·
- Tribunaux de commerce ·
- Opposition ·
- Audit ·
- Siège social ·
- Certificat ·
- Personnes ·
- Adresses
- Jugement ·
- Adresses ·
- Congés payés ·
- Droit acquis ·
- Erreur matérielle ·
- Heures supplémentaires ·
- Matériel d'occasion ·
- Exclusion ·
- Charges ·
- Salarié
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Pain ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Commissaire-priseur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Confiserie ·
- Actif ·
- Code de commerce ·
- Désignation ·
- Glace
- Sociétés ·
- Facture ·
- Établissement ·
- Clause pénale ·
- Titre ·
- Recouvrement ·
- Livraison ·
- Taux d'intérêt ·
- Intérêt légal ·
- Commerce
- Période d'observation ·
- Plan de redressement ·
- Renouvellement ·
- Juge-commissaire ·
- Représentants des salariés ·
- Code de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Ouverture ·
- Mandataire ·
- Expert-comptable
Sur les mêmes thèmes • 3
- Cession ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Offre ·
- Administrateur judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Sûretés ·
- Possession ·
- États-unis
- Traitement ·
- Ouverture ·
- E-commerce ·
- Adresses ·
- Web ·
- Optimisation ·
- Référencement ·
- Salarié ·
- Activité économique ·
- Marketing
- Période d'observation ·
- Holding ·
- Avis favorable ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement ·
- Emprunt ·
- Renouvellement ·
- Commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.