Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Melun, 1re a, 8 sept. 2025, n° 2025L00837 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Melun |
| Numéro(s) : | 2025L00837 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 20 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Réf. JUGPCRJ06
TRIBUNAL DE COMMERCE DE MELUN
Audience en Chambre du conseil du 8 Septembre 2025
Références : 2025L00837 / 2024J00906
LE TRIBUNAL
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier l’article L.631-15.
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 4 novembre 2024 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant la SARL VAN RYCKE [A], [Adresse 1], inscrit(e) au R.C.S. sous le numéro 793796384, pour laquelle interviennent :
M. [L] [M], en qualité de Juge Commissaire,
* la SCP ANGEL-HAZANE-[O] représentée par Me [X] [O], en qualité de mandataire judiciaire.
Vu le rapport déposé au greffe par la SCP ANGEL-HAZANE-[O] représentée par Me [X] [O], en qualité de mandataire judiciaire.
La procédure est revenue à l’audience du 8 Septembre 2025 pour statuer sur le maintien de la période d’observation.
Le mandataire judiciaire a rappelé les termes de son rapport et sollicité le maintien de la période d’observation afin de présenter un plan de redressement judiciaire.
Le juge commissaire a été entendu en son rapport oral favorable au maintien de la période d’observation.
M. [V] [A], représentant légal de la SARL VAN RYCKE [A], s’est présenté à l’audience assisté de son expert-comptable, et a été entendu en ses explications.
Après avoir entendu les différentes parties, le Ministère Public a indiqué être favorable au maintien de la période d’observation,
SUR CE :
Attendu que la procédure est revenue à l’audience de ce jour pour vérifier que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes lui permettant de poursuivre son activité ;
Attendu qu’au vu des documents versés aux débats, notamment le contenu du rapport du mandataire judiciaire et des explications fournies à l’audience, le Tribunal décide de maintenir l’entreprise en période d’observation dans le but d’arrêter un plan de redressement ;
PAR CES MOTIFS
Statuant en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public.
Le Ministère Public ayant été avisé de la procédure.
MAINTIENT la SARL VAN RYCKE [A] en période d’observation, laquelle prendra fin au 04/11/2025.
Dit que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 3 Novembre 2025 à 10h30, [Adresse 2], à l’effet qu’il soit statué sur le renouvellement de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
Dit qu’il appartiendra au dirigeant de l’entreprise, de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise et de le communiquer directement au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
Dit que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra au dirigeant de l’entreprise de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
Dit que par souci d’efficacité, le dirigeant de l’entreprise devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le cas échéant, auprès des contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel.
Dit qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement, le dirigeant de l’entreprise ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.631-15 II du code de commerce.
Ordonne au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Etaient présents à l’audience des débats en chambre du conseil de ce Tribunal du 8 Septembre 2025, M. Marc BONY, Président de l’audience, M. Patrick ARMABESSAIRE et M. Nicolas FELDKIRCHER, Juges, assistés de Me Isabelle CARON, Greffier associé, en présence de Mme Anne-Laure JACQUEMART, Procureure de la République près le Tribunal judiciaire de MELUN, lesdits juges consulaires ayant délibéré et jugé.
Ainsi prononcé, lors de l’audience publique du Tribunal de Commerce de MELUN du 8 Septembre 2025, par M. Marc BONY, Président, qui a signé la minute ainsi que Me Isabelle CARON, Greffier associé.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunaux de commerce ·
- Personnes ·
- Siège social ·
- Partie ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Action ·
- Part ·
- Mise à disposition ·
- Cabinet
- Caisse d'épargne ·
- Île-de-france ·
- Caution ·
- Prévoyance ·
- Prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Pénalité ·
- Disproportion ·
- Fonds de commerce
- Patrimoine ·
- Redressement judiciaire ·
- Débiteur ·
- Professionnel ·
- Poitou-charentes ·
- Actif ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Intempérie ·
- Bâtiment ·
- Construction ·
- Congé ·
- Sociétés ·
- Règlement intérieur ·
- Adresses ·
- Intérêt ·
- Comparution ·
- Quittance
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Conversion ·
- Adresses ·
- Formalités ·
- Débats ·
- Communiqué ·
- Liquidateur ·
- Visa
- Relation commerciale ·
- Activité économique ·
- Rupture ·
- Code de commerce ·
- Exception d'incompétence ·
- Prescription ·
- Contrats de transport ·
- Activité ·
- Contrats ·
- Préavis
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Factoring ·
- Ags ·
- Facture ·
- Sociétés ·
- Mise en demeure ·
- Étranger ·
- Banque nationale ·
- Recouvrement ·
- Livraison ·
- Titre
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Délai ·
- Urssaf ·
- Adresses ·
- Créance ·
- Redressement ·
- Inventaire
- Conversion ·
- Liquidation judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Plan de cession ·
- Administrateur judiciaire ·
- Personnes ·
- Redressement judiciaire ·
- Plan ·
- Code de commerce ·
- Commerce
Sur les mêmes thèmes • 3
- Architecture ·
- Désistement d'instance ·
- Réalisation ·
- Action ·
- Sociétés ·
- Dessaisissement ·
- Acte ·
- Siège social ·
- Activité économique ·
- Avocat
- Cessation des paiements ·
- Commissaire de justice ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Créance ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Paiement ·
- Actif ·
- Communiqué
- Test ·
- Presse ·
- Éditeur ·
- Magazine ·
- Expérimentation ·
- Engagement ·
- Astreinte ·
- Concurrence ·
- Syndicat ·
- Ordonnance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.