Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Melun, 3e a, 11 févr. 2026, n° 2026L00096 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Melun |
| Numéro(s) : | 2026L00096 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 20 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Réf. JUGPCRJ06
TRIBUNAL DE COMMERCE DE MELUN
Audience en Chambre du conseil du 11 février 2026
Références : 2026L00096 / 2025J00889
LE TRIBUNAL
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier l’article L.631-15.
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 10 décembre 2025 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant la SAS MAYIM CONSULTING, [Adresse 1], inscrit(e) au R.C.S. sous le numéro 893980821, pour laquelle interviennent :
M. [N] [Z] [D], en qualité de Juge Commissaire,
* la SELARL MJC2A représentée par Maître [W] [I], en qualité de mandataire judiciaire.
Vu le rapport déposé au greffe par la SELARL MJC2A représentée par Maître [W] [I], en qualité de mandataire judiciaire.
La procédure est revenue à l’audience du 11 février 2026 pour statuer sur le maintien de la période d’observation.
Le mandataire judiciaire a rappelé les termes de son rapport et exposé que l’entreprise ne génère pas de dettes nouvelles et qu’il est nécessaire de poursuivre la période d’observation afin d’apprécier sa rentabilité et sa capacité à honorer un plan de redressement par continuation. Il a également précisé qu’une assurance professionnelle en cours de validité a été transmise.
M. [G] [C], représentant légal de la SAS MAYIM CONSULTING, s’est présenté à l’audience et a sollicité le maintien de la période d’observation.
Le juge commissaire a été entendu en son rapport oral favorable au maintien de la période d’observation.
SUR CE :
Attendu que la procédure est revenue à l’audience de ce jour pour vérifier que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes lui permettant de poursuivre son activité ;
Attendu qu’au vu des documents versés aux débats, notamment le contenu du rapport du mandataire judiciaire et des explications fournies à l’audience, le Tribunal décide de maintenir l’entreprise en période d’observation afin d’en examiner sa rentabilité et pour obtenir des documents comptables sur la période d’observation ;
Que le Tribunal constate que les comptes annuels de l’exercice clos au 31/12/2024 n’ont pas été déposés aux services du greffe et qu’il y a lieu d’y procéder avant l’audience de renvoi du 15 avril 2026 ;
PAR CES MOTIFS
Statuant en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public.
Le Ministère Public ayant été avisé de la procédure.
MAINTIENT la SAS MAYIM CONSULTING en période d’observation, laquelle prendra fin au 10/06/2026.
Dit que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 15 avril 2026 à 10h30, [Adresse 2], à l’effet qu’il soit statué sur le renouvellement de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
DIT que les comptes annuels susvisés devront être déposés aux services du greffe avant ce jour.
Dit qu’il appartiendra au dirigeant de l’entreprise, de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise et de le communiquer directement au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
Dit que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra au dirigeant de l’entreprise de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
Dit que par souci d’efficacité, le dirigeant de l’entreprise devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le cas échéant, auprès des contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel.
Dit qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement, le dirigeant de l’entreprise ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.631-15 II du code de commerce.
Ordonne au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Etaient présents à l’audience des débats en chambre du conseil de ce Tribunal du 11 février 2026, M. Jean-Loup COUTURIER, Président de l’audience, M. Jean-Christophe BRAYER et M. Jean VITTE, Juges, assistés de Me Philippe MODAT, Greffier associé, lesdits juges consulaires ayant délibéré et jugé.
Ainsi prononcé, lors de l’audience publique du Tribunal de Commerce de MELUN du 11 février 2026, par M. Jean-Loup COUTURIER, Président, qui a signé la minute ainsi que Me Philippe MODAT, Greffier associé.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Élite ·
- Injonction de payer ·
- Manche ·
- Réassurance ·
- Opposition ·
- Mutuelle ·
- Adresses ·
- Caducité ·
- Jugement ·
- Délégation
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Procédure simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Activité économique ·
- Suppléant ·
- Application ·
- Carolines ·
- Juge
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Capital social ·
- Personnes ·
- Siège ·
- Signature électronique ·
- Administrateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Retraite ·
- Activité économique ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Juge ·
- Pierre ·
- Audit ·
- Sociétés ·
- Rôle
- Intérêts conventionnels ·
- Taux d'intérêt ·
- Intérêt légal ·
- Facture ·
- Titre ·
- Audit ·
- Commissaire de justice ·
- Sociétés ·
- Référé ·
- Recouvrement
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Personnes ·
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Commissionnaire de transport ·
- Code de commerce ·
- Location de véhicule
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Référé ·
- Électricité ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Dominique ·
- Sociétés ·
- Au fond ·
- Droit des contrats ·
- Audience ·
- Passerelle
- Boulangerie ·
- Facture ·
- In solidum ·
- Prêt ·
- Sociétés ·
- Caution ·
- Mise en demeure ·
- Banque centrale européenne ·
- Solde ·
- Pénalité de retard
- Plan ·
- Administrateur judiciaire ·
- Sauvegarde ·
- Adoption ·
- Créanciers ·
- Créance ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Activité ·
- Chiffre d'affaires
Sur les mêmes thèmes • 3
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Société par actions ·
- Activité économique ·
- Délai ·
- Juge-commissaire ·
- Dispositif médical ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Procédure
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Représentants des salariés ·
- Ministère public ·
- Commerce ·
- Salarié ·
- Journal ·
- Commissaire-priseur judiciaire
- Primeur ·
- Facture ·
- Mise en demeure ·
- Pénalité de retard ·
- Intérêt ·
- Code de commerce ·
- Recouvrement ·
- Indemnité ·
- Légume ·
- Retard
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.