Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Montauban, procedure collective, 9 sept. 2025, n° 2025004870 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Montauban |
| Numéro(s) : | 2025004870 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 25 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE MONTAUBAN
JUGEMENT PROROGATION DELAI DE CLOTURE DU 09/09/2025
Numéro d’inscription au Répertoire Général : 2025 004870 2025000777
[Localité 1] (SARL)
Dossier : PC/08695
Ainsi composé lors des débats en Chambre du Conseil à l’audience du 09/09/2025 et même composition pour le délibéré
Président
: Alain PECOU
Juge
: Pascal STANDAERT
Juge
: Jérôme MACABEO
Greffier d’Audience
: Maître Anne CRAPOULET-OUDENOT (présent uniquement aux débats)
Le Ministère Public avisé.
Le juge commissaire entendu en son rapport, lequel émet un avis favorable à la requête en prorogation de la clôture de la procédure,
Jugement prononcé publiquement le 09/09/2025, par mise à disposition au Greffe conformément à l’article 450 du Code de Procédure Civile., les parties avisées à l’audience, rendu et signé par Alain PECOU Président d’audience, ayant assisté aux débats, au délibéré, conformément aux dispositions de l’article 456 du Code de Procédure Civile, et par Maître Anne CRAPOULET-OUDENOT, Greffier,
En application des dispositions du Livre VI du Code de Commerce sur les difficultés des entreprises.
Par jugement en date du 11/03/2025, le Tribunal de Commerce de MONTAUBAN a ouvert une procédure de liquidation judiciaire simplifiée à l’encontre de :
LUD’AUTO (SARL) [Adresse 1] [Localité 2] B 802 181 891 – 2014 B 256
Maître [O] [P] comparaissant en personne pour la SELARL [K] & ASSOCIES, agissant en qualité de liquidateur, expose sa requête en sollicitant la prorogation du délai clôture de la procédure ;
Monsieur [B] [N], [E], régulièrement convoqué, comparait en personne ;
Qu’il résulte des informations recueillies par le Tribunal et des pièces produites ;
La clôture de cette procédure ne peut être prononcée en l’état car le passif antérieur est toujours en cours de vérification, suite au résultat de la vente aux enchères publiques des actifs et le délai de réponse à contestation de créance pour certains créanciers n’a pas encore expiré ;
Qu’il est sollicité la prorogation pour 3 mois du délai de clôture en application des dispositions de l’article L644-5 du Code de Commerce, avec fixation d’un nouveau délai pour dépôt des créances antérieures au 11/12/2025 ;
Que les dispositions de l’alinéa 2 de l’article L.644-5 du Code de commerce énoncent : « Le Tribunal peut, par un jugement spécialement motivé, proroger la procédure pour une durée qui ne peut excéder 3 mois » ;
Que tel est le cas en l’espèce ;
Qu’il y a lieu, conformément à l’article L 643-9§1 du Code de Commerce de faire droit à la requête de SELARL [K] & ASSOCIES et de proroger le terme du délai pour une durée de 3 MOIS, à compter du présent jugement.
PAR CES MOTIFS,
Le Tribunal, jugeant publiquement, par jugement contradictoire et en premier ressort, après débats en Chambre du Conseil et après en avoir délibéré conformément à la Loi,
Proroge le terme du délai de clôture pour une durée de 3 MOIS, à compter du présent jugement, dans la procédure ouverte à l’encontre de :
[Localité 1] (SARL) [Adresse 2] [Localité 3]
Et fixe un nouveau délai pour dépôt des créances antérieures au 11/12/2025 ;
Et par conséquent, dit que cette affaire sera rappelée à l’audience de clôture du MARDI 02/12/2025 à 11 H;
Dit que le présent jugement tient lieu de convocation à ladite audience ;
Passe les dépens en frais privilégiés.
LE GREFFIER Anne CRAPOULET-OUDENOT
LE PRESIDENT.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Électricité ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Technique ·
- Clôture ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Public ·
- Chambre du conseil
- Danse ·
- Tribunaux de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Jugement ·
- Conversion ·
- Période d'observation ·
- Instance ·
- Audience ·
- Employé
- Liquidation judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Extrajudiciaire ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Adresses ·
- Clôture ·
- Tribunaux de commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Directeur général délégué ·
- Sociétés ·
- Bois ·
- Révocation ·
- Mandat ·
- Versement ·
- Prime ·
- Actionnaire ·
- Associé ·
- Rémunération
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Associé ·
- Chambre du conseil ·
- Activité économique ·
- Activité ·
- Commerce
- Règlement amiable ·
- Adresses ·
- Avant dire droit ·
- Audience ·
- Partie ·
- Jugement ·
- Banque populaire ·
- Finalité ·
- Tva ·
- Différend
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Air ·
- Désistement d'instance ·
- Action ·
- Assignation ·
- Tva ·
- Conseil d'administration ·
- Enseigne ·
- Minute ·
- Acte
- Code de commerce ·
- Règlement ·
- Créance ·
- Plan de redressement ·
- Créanciers ·
- Adoption ·
- Exécution ·
- Aliéné ·
- Redressement judiciaire ·
- Durée
- Clôture ·
- Prorogation ·
- Code de commerce ·
- Jugement ·
- Procédure ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Durée ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Actif ·
- Délai ·
- Entreprise ·
- Salarié
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Activité économique ·
- Délai ·
- Juge-commissaire ·
- Bonneterie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Liquidation judiciaire
- Liquidateur ·
- Partie ·
- Sociétés ·
- Changement ·
- Copie ·
- Personnes ·
- Siège social ·
- Lorraine ·
- Activité économique ·
- Délibéré
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.