Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Montauban, procedure collective, 3 juin 2025, n° 2025003190 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Montauban |
| Numéro(s) : | 2025003190 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 24 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE MONTAUBAN
JUGEMENT PROROGATION DELAI DE CLOTURE DU 03/06/2025
Numéro d’inscription au Répertoire Général : 2025 003190 2025000432
CRH (SAS)
Dossier : PC/07985
Ainsi composé lors des débats en Chambre du Conseil à l’audience du 03/06/2025 et même composition pour le délibéré
Le Ministère Public avisé.
Le juge commissaire entendu en son rapport, lequel émet un avis favorable à la requête en prorogation de la clôture de la procédure,
Jugement prononcé publiquement le 03/06/2025, par mise à disposition au Greffe conformément à l’article 450 du Code de Procédure Civile, les parties avisées à l’audience, rendu et signé par Monsieur Alain PECOU Président d’audience, ayant assisté aux débats, au délibéré, conformément aux dispositions de l’article 456 du Code de Procédure Civile, et par Maître Anne CRAPOULET-OUDENOT, Greffier,
En application des dispositions du Livre VI du Code de Commerce sur les difficultés des entreprises.
Par jugement en date du 09/11/2021, le Tribunal de Commerce de MONTAUBAN a ouvert une procédure de liquidation judiciaire à l’encontre de :
CRH (SAS) [Adresse 1] ban B 827 985 342 – 2017 B 123
Vu la requête présentée par Maître [O] [F] comparait en personne pour la SELARL BENOIT & ASSOCIES, agissant en qualité de liquidateur, expose sa requête en sollicitant la prorogation du délai clôture de la procédure ;
Monsieur [M], [I], [A] [B], régulièrement convoqué, comparait en personne ;
Qu’il résulte des informations recueillies par le Tribunal et des pièces produites ;
La clôture de cette procédure pourra être prononcée une fois que la condamnation obtenue à l’encontre du gérant sera exécutée ;
Que les dispositions de l’alinéa 1er de l’article L.643-9 du Code de commerce énoncent : "Dans le jugement qui ouvre ou prononce la liquidation judiciaire, le Tribunal fixe le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée. Si la clôture ne peut être prononcée au terme de ce délai, le Tribunal peut proroger le terme par une décision motivée…" ;
Que tel est le cas en l’espèce ;
Qu’il y a lieu, conformément à l’article L 643-9§1 du Code de Commerce de faire droit à la requête de SELARL BENOIT & ASSOCIES et de proroger le terme du délai pour une durée de 1 AN, à compter du présent jugement.
PAR CES MOTIFS,
Le Tribunal, jugeant publiquement, par jugement contradictoire et en premier ressort, après débats en Chambre du Conseil et après en avoir délibéré conformément à la Loi,
Proroge le terme du délai de clôture pour une durée de 1 AN, à compter du présent jugement, dans la procédure ouverte à l’encontre de :
CRH (SAS) [Adresse 2]
Et par conséquent, dit que cette affaire sera rappelée à l’audience de clôture du MARDI 02/06/2026 à 11h00 ;
Dit que le présent jugement tient lieu de convocation à ladite audience ;
Passe les dépens en frais privilégiés.
LE GREFFIER Anne CRAPOULET-OUDENOT
LE PRESIDENT.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Transport de marchandises ·
- Entreprise ·
- Redressement judiciaire ·
- Activité ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Location de véhicule ·
- Représentants des salariés ·
- Commerce ·
- Commissaire de justice
- Ouverture ·
- Enquête ·
- Tribunaux de commerce ·
- Situation financière ·
- Code de commerce ·
- Identification ·
- Saisine ·
- Dette ·
- Cessation des paiements ·
- Chambre du conseil
- Gauche ·
- Sociétés ·
- Entrepreneur ·
- Liquidateur ·
- Marches ·
- Créance ·
- Chirographaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Maître d'ouvrage ·
- Qualités
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Sociétés ·
- Travaux supplémentaires ·
- Pénalité de retard ·
- Contrôle ·
- Provision ·
- Expertise ·
- Réception ·
- Adresses ·
- Délai ·
- Pénalité
- Location ·
- Automobile ·
- Clémentine ·
- Matériel ·
- Assignation ·
- Clause pénale ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Huissier de justice ·
- Mise en demeure
- Nantissement de fonds ·
- Fonds de commerce ·
- Crédit ·
- Mainlevée ·
- Privilège ·
- Cabinet ·
- Adresses ·
- Requête conjointe ·
- Privé ·
- Profit
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Finances ·
- Sociétés ·
- Contrats ·
- Déchéance du terme ·
- Astreinte ·
- Paiement ·
- Crédit ·
- Restitution ·
- Réserve de propriété ·
- Prix de vente
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Période d'observation ·
- Débiteur ·
- Inventaire ·
- Chef d'entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Actif ·
- Ouverture
- Sociétés ·
- Capital ·
- Loyer ·
- Matériel ·
- Contrats ·
- Code civil ·
- Restitution ·
- Intérêt ·
- Clause pénale ·
- Mise en demeure
Sur les mêmes thèmes • 3
- Règlement intérieur ·
- Intempérie ·
- Cotisations ·
- Contentieux ·
- Activité économique ·
- Titre ·
- Adresses ·
- Associations ·
- Retard ·
- Congé
- Capital ·
- Sociétés ·
- Matériel ·
- Mise en demeure ·
- Banque centrale européenne ·
- Loyer ·
- Restitution ·
- Intérêt ·
- Contrats ·
- Clause pénale
- Période d'observation ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Sociétés ·
- Suppléant ·
- Personnes ·
- Commerce ·
- Mise à disposition
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.