Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Montpellier, affaires courantes, 10 févr. 2025, n° 2024002273 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Montpellier |
| Numéro(s) : | 2024002273 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 24 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Numéro d’inscription au répertoire général : 2024 002273
Jugement du 10/02/2025 prononcé par mise à disposition au Greffe du Tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues à l’Article 450 alinéa 2 du Code de Procédure Civile.
Demandeur (s) :
THEVENIN 1
[Adresse 5]
[Localité 4]
Représentant (s) :
Demandeur (s) Mme [M] [N] [Adresse 2] Représentant (s) : Me ROBERT Nolwenn
Défendeur (s)
Mme [O] [E]
[Adresse 7]
[Adresse 7]
[Localité 4]
Représentant(s) :
MAITRE ROYER JEAN BAPTISTE AVOCAT A LA COUR
Défendeur (s)
L’ACACIA
[Adresse 7]
[Localité 4]
Représentant (s) :
Me Denis BERTRAND -AVOCAT
Composition du Tribunal lors du débat et du délibéré :
Président : M. Christian MARANDON Juges : M. Didier REDON M François BERTRAND
Greffier présent lors des débats : M. Luc SOUBRILLARD Greffier présent lors du prononcé : M. Luc SOUBRILLARD
Débats à l’audience publique du 16/12/2024
Faits et Procédure :
La SAS THEVENIN 1 dont le siège social est situé [Adresse 5] à [Localité 4] est immatriculée au RCS de MONTPELLIER sous le numéro 889 678 843 ;
Madame [N] [M], née le [Date naissance 1] 1967 à [Localité 6], domiciliée [Adresse 2] à [Localité 3] ;
Madame [E] [O], domiciliée [Adresse 7] à [Localité 9] ;
La SARL L’ACACIA dont le siège social est situé [Adresse 7] à [Localité 8] est immatriculée au RCS de MONTPELLIER sous le numéro 421 474 248 ;
La SAS THEVENIN 1 et Madame [M] demandent à Madame Le Président de bien vouloir rectifier une erreur matérielle entachant le jugement rendu par le Tribunal de commerce de MONTPELLIER le 13 décembre 2023, dans l’affaire n°2022 014780, l’opposant à Madame [O], en présence de la SARL L’ACACIA.
C’est en l’état qu’après 2 renvois l’affaire a été appelée à l’audience du 16 décembre 2024.
La formation de jugement, après avoir entendu les parties, a clos les débats et mis le jugement en délibéré.
Monsieur le Président d’audience a indiqué aux parties que le jugement serait rendu par mise à disposition au Greffe le 10 février 2025.
Les parties ont été présentes ou représentées à l’audience.
PRETENTIONS DES PARTIES :
Aux termes de sa requête régulièrement déposée et reprise à l’audience, la SAS THEVENIN 1 et Madame [M] demandent au Tribunal de :
Bien vouloir, conformément aux dispositions de l’article 462 du Code de procédure civile, rectifier le jugement en date du 13 décembre 2023, dans les termes ci-après :
« Demandeur (s)
[M] [N] [Adresse 2]
Représentant (s)
MOYENS DES PARTIES :
Les moyens des parties développés dans leurs conclusions et déposés à l’audience consistent essentiellement à soutenir :
Pour la SAS THEVENIN 1 et Madame [M] :
Que le jugement du 13 décembre 2023 a fait droit aux demandes formées par la SAS THEVENIN 1 et Madame [M], mais que cette dernière n’est pas mentionnée en tête du jugement en sa qualité de partie à l’action ;
Que le jugement, dans son dispositif, reprend que Madame [M] a régulièrement assigné Madame [O], et qu’elle est donc bien demanderesse à l’instance ;
Qu’en cette erreur matérielle, des problématiques d’exécution de la décision se sont présentées ;
Qu’il convient donc de rectifier cette erreur matérielle, à savoir indiquer Madame [M] es qualité de partie demanderesse à l’instance ;
SUR CE LE TRIBUNAL :
L’article 462 du Code de procédure civile dispose que : « Les erreurs et omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l’a rendu ou par celle à laquelle il est déféré, selon ce que le dossier révèle ou, à défaut, ce que la raison commande.»
En l’espèce, le jugement rendu le 13 décembre 2023 par le tribunal de commerce de MONTPELLIER a fait droit aux demandes formées par la SAS THEVENIN 1 et Madame [N] [M], mais cette dernière n’est pas mentionnée, en tête de jugement, en sa qualité de partie à l’action,
Dès lors le Tribunal,
FERA droit à la requête de la SAS THEVENIN 1 et de Madame [M] et rectifiera l’erreur matérielle du jugement du 13 décembre 2023 dans l’affaire n° 2022 014780 comme s uit :
Demandeur (s) :
[M] [N]
[Adresse 2]
[Localité 3]
Représentant (s)
Les dépens seront mis à la charge des requérants,
PAR CES MOTIFS :
Le Tribunal statuant publiquement et après en avoir délibéré conformément à la loi, par jugement contradictoire et en premier ressort :
Vu les articles 462 et 696 du Code de Procédure Civile ;
Vu le jugement du 13 décembre 2023 ;
RECTIFIE le jugement en date du 13 décembre 2023, comme suit :
Demandeur (s) :
Madame [M] [N]
[Adresse 2]
[Localité 3]
Représentant (s)
MET les dépens à la charge des requérants dont les frais de greffe liquidés et taxés à la somme de 111.02 euros toutes charges comprises.
Le Greffier Le Président M. Luc SOUBRILLARD M. Christian MARANDON
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Associé ·
- Chambre du conseil ·
- Activité économique ·
- Activité ·
- Juge
- Sociétés ·
- Courtier ·
- Droit des assurances ·
- Contrats ·
- Titre ·
- Clause d 'exclusion ·
- Recours en responsabilité ·
- Épidémie ·
- Subsidiaire ·
- Demande
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Actif ·
- Activité ·
- Travaux publics ·
- Code de commerce ·
- Élève
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Code de commerce ·
- Conversion ·
- Mandataire judiciaire ·
- Adresses ·
- Marc ·
- Ministère public ·
- Mandataire ·
- Réquisition
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Brique ·
- Promotion immobilière ·
- Marchand de biens ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commerce ·
- Société par actions ·
- Activité économique
- Vol ·
- Réglement européen ·
- Transporteur ·
- Indemnisation ·
- Resistance abusive ·
- Retard ·
- Parlement européen ·
- Titre ·
- Demande ·
- Formulaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Mandataire ·
- Code de commerce ·
- Gré à gré ·
- Avis favorable ·
- Plan de redressement ·
- Liquidateur ·
- Inventaire ·
- Ministère public ·
- Plan
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Représentants des salariés ·
- Mandataire judiciaire ·
- Ministère public ·
- Sauvegarde ·
- Commerce ·
- Plan ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire
- Liquidation judiciaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Conversion ·
- Redressement judiciaire ·
- Observation ·
- Liquidateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Représentants des salariés
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Pâtisserie ·
- Activité ·
- Sociétés ·
- Plan de redressement ·
- Produit manufacturé ·
- Chocolat
- Personnes ·
- Code de commerce ·
- Clôture ·
- Réquisition ·
- Qualités ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Ministère public ·
- Débiteur
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Capacité ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Entreprise ·
- Conversion ·
- Redressement judiciaire ·
- Observation ·
- Activité
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.