Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nanterre, réf., 2 oct. 2025, n° 2025R00997 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nanterre |
| Numéro(s) : | 2025R00997 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 6 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE
ORDONNANCE DE REFERE
rendue le 2 Octobre 2025 par Mme Laurence KOOY, président assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier
RG n°: 2025R00997
DEMANDEUR
SASU [Adresse 1] comparant par Me Mathieu JUNQUA LAMARQUE [Adresse 2]
DEFENDEUR
SAS EPSYS [Adresse 3] non comparant
Débats à l’audience publique du 2 Octobre 2025, devant Mme Laurence KOOY, président ayant délégation du président du tribunal, assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier.
Décision réputée contradictoire et en dernier ressort.
Par acte de commissaire de justice en date du 08 septembre 2025, la SAS BUREAU VERITAS EXPLOITATION a formulé les demandes suivantes :
Condamner la Société EPSYS à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme provisionnelle de 1.848,00 euros TTC, augmentée d’un intérêt égal au taux de l’intérêt légal à compter à compter du 25 juillet 2025,
Ordonner la capitalisation des intérêts dans les conditions prévues à l’article 1343-2 du Code civil,
Condamner la Société EPSYS à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme provisionnelle de 234,75 euros TTC au titre des frais de recouvrement amiable, Condamner la Société EPSYS à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme de 800 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile, Condamner la Société EPSYS aux entiers dépens.
Le défendeur ne comparaît pas.
SUR QUOI :
SUR LA DEMANDE PRINCIPALE
Les motifs énoncés en l’assignation, les explications fournies à la barre, et les pièces versées aux débats, notamment le contrat, les factures du 6 février 2025 et du 13 février 2025, la lettre de mise en demeure du 25 juillet 2025, la lettre de relance du 18 août 2025, documents qui ne sont pas contestés et qui établissent la réalité de la créance dont le paiement est réclamé, suffisent pour permettre d’accorder la provision sollicitée qui ne se heurte à aucune contestation sérieuse.
SUR L’ARTICLE 700 DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE
Le défendeur, en ne réglant pas une dette qui n’est pas sérieusement contestable, a obligé le demandeur à exposer des sommes non comprises dans les dépens. Par conséquent, il paraît équitable de condamner le défendeur à payer au demandeur la somme de 800 euros.
PAR CES MOTIFS
Nous président,
Condamnons la Société EPSYS à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme provisionnelle de 1.848,00 euros TTC, augmentée d’un intérêt égal au taux de l’intérêt légal à compter du 25 juillet 2025,
Ordonnons la capitalisation des intérêts dans les conditions prévues à l’article 1343-2 du Code civil,
Condamnons la Société EPSYS à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme provisionnelle de 234,75 euros TTC au titre des frais de recouvrement amiable,
Condamnons la Société EPSYS à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme de 800 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile,
Condamnons la Société EPSYS aux entiers dépens.
Rappelons que l’exécution provisoire est de droit.
Liquidons les dépens à recouvrer par le greffe à la somme de 38,65 euros, dont TVA6,44 euros.
La minute de la présente ordonnance est signée électroniquement par le président par délégation, et par le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Code de commerce ·
- Administrateur judiciaire ·
- Débiteur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Mandataire ·
- Plan ·
- Développement durable
- Banque populaire ·
- Commissaire de justice ·
- Instance ·
- Titre ·
- Audit ·
- Siège social ·
- Sociétés coopératives ·
- Procédure ·
- Suppléant ·
- Taux légal
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Adresses ·
- Action ·
- Siège social ·
- Activité économique ·
- Acte
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Plan ·
- Résultat ·
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Construction ·
- Créanciers ·
- Redressement ·
- Chiffre d'affaires ·
- Habitat ·
- Activité
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Environnement ·
- Code de commerce ·
- Clôture ·
- Procédure ·
- Mandataire judiciaire ·
- Terme ·
- Jugement ·
- Redressement judiciaire
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Clôture ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Délai ·
- Débiteur ·
- Procédure
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Actif ·
- Délai ·
- Bien immobilier ·
- Chiffre d'affaires ·
- Adresses ·
- Salarié
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Redressement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Clémentine ·
- Menuiserie ·
- Renouvellement ·
- Représentants des salariés ·
- Ministère public ·
- Plan
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Chambre du conseil ·
- Actif ·
- Adresses ·
- Transport public ·
- Commissaire de justice
Sur les mêmes thèmes • 3
- Maintenance ·
- Véhicule ·
- Industriel ·
- Location ·
- Sociétés ·
- Service ·
- Résolution ·
- Juge des référés ·
- Ouverture ·
- Contrats
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Registre du commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Service ·
- Tribunaux de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Extrajudiciaire ·
- Cessation
- Élite ·
- Injonction de payer ·
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Opposition ·
- Ordonnance ·
- Tva ·
- Jugement ·
- Recevabilité ·
- Fait
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.