Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nanterre, réf., 6 mars 2025, n° 2025R00245 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nanterre |
| Numéro(s) : | 2025R00245 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE
ORDONNANCE DE REFERE
rendue le 6 Mars 2025 par M. Jacques de MAISONNEUVE, président assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier
RG n°: 2025R00245
DEMANDEUR
SASU Bureau Veritas Construction [Adresse 1] comparant par Me Mathieu JUNQUA LAMARQUE [Adresse 2]
DEFENDEUR
SARL BOYER [Adresse 3] non comparant
Débats à l’audience publique du 6 Mars 2025, devant M. Jacques de MAISONNEUVE, président ayant délégation du président du tribunal, assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier.
Décision réputée contradictoire et en dernier ressort.
Par acte de commissaire de justice en date du 20 Février 2025, la SASU Bureau Veritas Construction a formulé les demandes suivantes :
Condamner la Société BOYER à payer à la Société BUREAU VERITAS CONSTRUCTION la somme provisionnelle de 1.848,00 euros TTC, augmentée d’un intérêt égal au taux de l’intérêt légal à compter du 16 janvier 2025,
Ordonner la capitalisation des intérêts dans les conditions prévues à l’article 1343-2 du Code civil,
Condamner la Société BOYER à payer à la Société BUREAU VERITAS CONSTRUCTION une somme provisionnelle de 234,75 euros au titre de l’indemnité forfaitaire de recouvrement, Condamner la Société BOYER à payer à la Société BUREAU VERITAS CONSTRUCTION la somme de 800 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile, Condamner la Société BOYER aux entiers dépens.
Le défendeur ne comparaît pas.
Page 2 sur 2
SUR QUOI :
SUR LA DEMANDE PRINCIPALE
Les motifs énoncés en l’assignation, les explications fournies à la barre, et les pièces versées aux débats, notamment le contrat, la facture du 27 janvier 2024, la facture du 28 mars 2024, la lettre de mise en demeure du 16 janvier 2025, la lettre de relance du 6 février 2025, documents qui ne sont pas contestés et qui établissent la réalité de la créance dont le paiement est réclamé, suffisent pour permettre d’accorder la provision sollicitée qui ne se heurte à aucune contestation sérieuse.
SUR L’ARTICLE 700 DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE
Le défendeur, en ne réglant pas une dette qui n’est pas sérieusement contestable, a obligé le demandeur à exposer des sommes non comprises dans les dépens. Par conséquent, il paraît équitable de condamner le défendeur à payer au demandeur la somme de 800 euros.
PAR CES MOTIFS
Nous président,
Condamnons la Société BOYER à payer à la Société BUREAU VERITAS
CONSTRUCTION la somme provisionnelle de 1.848,00 euros TTC, augmentée d’un intérêt égal au taux de l’intérêt légal à compter du 16 janvier 2025,
Ordonnons la capitalisation des intérêts dans les conditions prévues à l’article 1343-2 du Code civil,
Condamnons la Société BOYER à payer à la Société BUREAU VERITAS
CONSTRUCTION une somme provisionnelle de 234,75 euros au titre de l’indemnité forfaitaire de recouvrement,
Condamnons la Société BOYER à payer à la Société BUREAU VERITAS
CONSTRUCTION la somme de 800 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile,
Condamnons la Société BOYER aux entiers dépens.
Rappelons que l’exécution provisoire est de droit.
Liquidons les dépens à recouvrer par le greffe à la somme de 38,65 euros, dont TVA 6,44 euros.
La minute de la présente ordonnance est signée électroniquement par le président par délégation, et par le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Accord transactionnel ·
- Protocole d'accord ·
- Tribunaux de commerce ·
- Concession ·
- Homologation ·
- Adresses ·
- Tva ·
- Juge ·
- Stipulation ·
- Ordre public
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Procédure simplifiée ·
- Entreprise ·
- Procédure ·
- Déclaration
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme ·
- Chambre du conseil
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Sociétés ·
- Véhicule ·
- Banque populaire ·
- Crédit-bail ·
- Résolution ·
- Expertise ·
- Vente ·
- Responsabilité ·
- In solidum ·
- Contrats
- Magistrat ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Chambre du conseil ·
- Procédure ·
- Reporter ·
- Code de commerce ·
- Employé ·
- Tribunaux de commerce
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Créance ·
- Chambre du conseil ·
- Paiement ·
- Actif ·
- Communiqué
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Alliage léger ·
- Code de commerce ·
- Plastique ·
- Cessation des paiements ·
- Représentants des salariés ·
- Mandataire judiciaire ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Inventaire
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Commissaire de justice ·
- Procédure ·
- Ouverture ·
- Salarié ·
- Liquidateur ·
- Enchère
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Carolines ·
- Clôture ·
- Jugement ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Dominique ·
- Chambre du conseil ·
- Lettre simple ·
- Juge-commissaire ·
- Procédure
- Adresses ·
- Livraison ·
- Activité ·
- Facture ·
- Sociétés ·
- Chèque ·
- Enseigne ·
- Commerce ·
- Part sociale ·
- Créance
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Avis favorable ·
- Personnes ·
- Associé ·
- Ministère public ·
- Renouvellement ·
- Code de commerce ·
- Dominique
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.