Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nanterre, réf., 9 oct. 2025, n° 2025R01084 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nanterre |
| Numéro(s) : | 2025R01084 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 6 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE
ORDONNANCE DE REFERE
rendue le 9 Octobre 2025 par M. Dominique FAGUET, président assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier
RG n°: 2025R01084
DEMANDEUR
SASU [Adresse 1] comparant par Me Mathieu JUNQUA LAMARQUE [Adresse 2]
DEFENDEUR
SAS C’PARTY [Adresse 3] non comparant
Débats à l’audience publique du 9 Octobre 2025, devant M. Dominique FAGUET, président ayant délégation du président du tribunal, assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier.
Décision réputée contradictoire et en dernier ressort.
Par acte de commissaire de justice en date du 9 septembre 2025, la SAS BUREAU VERITAS CONSTRUCTION a formulé les demandes suivantes :
Condamner la Société C’PARTY à payer à la Société BUREAU VERITAS CONSTRUCTION la somme provisionnelle de 2.221,21 euros TTC, augmentée d’un intérêt égal au taux de l’intérêt légal à compter du 12 juin 2025, Ordonner la capitalisation des intérêts dans les conditions prévues à l’article 1343-2 du Code civil, Condamner la Société C’PARTY à payer à la Société BUREAU VERITAS CONSTRUCTION une somme provisionnelle de 234,77 euros au titre de l’indemnité forfaitaire de recouvrement, Condamner la Société C’PARTY à payer à la Société BUREAU VERITAS CONSTRUCTION la somme de 800 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile, Condamner la Société C’PARTY aux entiers dépens.
Le défendeur ne comparaît pas.
Page 2 sur 2
SUR QUOI :
SUR LA DEMANDE PRINCIPALE
Les motifs énoncés en l’assignation, les explications fournies à la barre, et les pièces versées aux débats, notamment les factures du 29 novembre 2024 et du 27 février 2025, les contrats, les lères pages des rapports, la lettre de mise en demeure du 12 juin 2025, la lettre de relance du 26 juin 2025, documents qui ne sont pas contestés et qui établissent la réalité de la créance dont le paiement est réclamé, suffisent pour permettre d’accorder la provision sollicitée qui ne se heurte à aucune contestation sérieuse.
SUR L’ARTICLE 700 DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE
Le défendeur, en ne réglant pas une dette qui n’est pas sérieusement contestable, a obligé le demandeur à exposer des sommes non comprises dans les dépens. Par conséquent, il paraît équitable de condamner le défendeur à payer au demandeur la somme de 500 euros et de débouter le demandeur pour le surplus.
PAR CES MOTIFS
Nous président,
Condamnons la Société C’PARTY à payer à la Société BUREAU VERITAS CONSTRUCTION la somme provisionnelle de 2.221,21 euros TTC, augmentée d’un intérêt égal au taux de l’intérêt légal à compter du 12 juin 2025,
Ordonnons la capitalisation des intérêts dans les conditions prévues à l’article 1343-2 du Code civil,
Condamnons la Société C’PARTY à payer à la Société BUREAU VERITAS CONSTRUCTION une somme provisionnelle de 154,77 euros au titre de l’indemnité forfaitaire de recouvrement et déboutons le demandeur pour le surplus de sa demande,
Condamnons la Société C’PARTY à payer à la Société BUREAU VERITAS CONSTRUCTION la somme de 500 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile,
Condamnons la Société C’PARTY aux entiers dépens.
Rappelons que l’exécution provisoire est de droit.
Liquidons les dépens à recouvrer par le greffe à la somme de 38,65 euros, dont TVA6,44 euros.
La minute de la présente ordonnance est signée électroniquement par le président par délégation, et par le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Capital ·
- Sociétés ·
- Matériel ·
- Contrats ·
- Loyer ·
- Mise en demeure ·
- Location ·
- Banque centrale européenne ·
- Conditions générales ·
- Intérêt
- Contrat de location ·
- Résiliation du contrat ·
- Matériel ·
- Indemnité de résiliation ·
- Restitution ·
- Loyer ·
- Conditions générales ·
- Mise en demeure ·
- Locataire ·
- Sociétés
- Insuffisance d’actif ·
- Faute de gestion ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Ès-qualités ·
- Cessation des paiements ·
- Faillite personnelle ·
- Faillite ·
- Cessation ·
- Faute
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Débiteur ·
- Administrateur ·
- Offre ·
- Adresses ·
- Redressement ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Ministère public ·
- Ministère
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Actif ·
- Conseil ·
- Paiement ·
- Délai
- Inventaire ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Débiteur ·
- Fourrure ·
- Jugement ·
- Sociétés ·
- Actif
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Activité ·
- Contrat d'assurance ·
- Sport ·
- Danse ·
- Nullité du contrat ·
- Incendie ·
- Garantie ·
- Fausse déclaration ·
- Enseigne
- Sociétés ·
- Aide ·
- Provision ·
- Conditions générales ·
- Commissaire de justice ·
- Mise en demeure ·
- Intérêt légal ·
- Vente ·
- Adresses ·
- Montant
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Commissaire de justice ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Contrats ·
- Clause pénale ·
- Signification
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Climatisation ·
- Chauffage ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Commissaire de justice ·
- Jugement ·
- Délai
- Cessation des paiements ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Carolines ·
- Robinetterie ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Activité ·
- Représentants des salariés
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Commissaire de justice ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Contrats ·
- Clause pénale ·
- Tribunaux de commerce
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.