Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nanterre, 4e ch., 27 mars 2025, n° 2024F00917 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nanterre |
| Numéro(s) : | 2024F00917 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 19 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE JUGEMENT PRONONCE LE 27 Mars 2025 4ème CHAMBRE
DEMANDEUR
SAS ELITE PARE-BRISE [Adresse 4] comparant par SAS IM PARE BRISE ET ELITE PARE BRISE [Adresse 3] M. [E], Juriste [Localité 5]
DEFENDEUR
MUTAGRCR CAISSE REGIONALE D’ASSURANCES MUTUELLES AGRICOLES PARIS VAL DE LOIRE [Adresse 1] comparant par Me Elsa BONTE [Adresse 2] [Courriel 6]
FAITS ET MOTIFS DE LA DÉCISION
La SAS ELITE PARE-BRISE a déposé une requête tendant à obtenir le paiement, par MUTAGRCR CAISSE REGIONALE D’ASSURANCES MUTUELLES AGRICOLES PARIS VAL DE LOIRE, d’une somme de 1001,15 €,
A la suite de cette requête, une ordonnance d’injonction de payer (RG n°2023I07173) a été signifiée à MUTAGRCR CAISSE REGIONALE D’ASSURANCES MUTUELLES AGRICOLES PARIS VAL DE LOIRE, par acte d’huissier,
MUTAGRCR CAISSE REGIONALE D’ASSURANCES MUTUELLES AGRICOLES PARIS VAL DE LOIRE a fait opposition et a fait connaître son désaccord sur les prétentions du requérant,
DISCUSSION
1) Sur la recevabilité : L’opposition a été régulièrement formée dans le délai imparti ; il convient de la déclarer recevable.
2) Sur le mérite :
SAS ELITE PARE-BRISE ne s’étant pas présentée à l’audience de ce jour, l’affaire sera radiée du rôle et l’ordonnance d’injonction de payer, sera déclarée caduque.
En conséquence, le tribunal statuera dans les termes du dispositif ci-après :
Page: 2 RG n°: 2024F00917
Décision signée électroniquement conformément à l’article 456 du CPC PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant par jugement réputée contradictoire et en dernier ressort :
* Déclare MUTAGRCR CAISSE REGIONALE D’ASSURANCES MUTUELLES AGRICOLES PARIS VAL DE LOIRE, recevable en son opposition,
* Radie l’affaire pour défaut d’intérêt de la SAS ELITE PARE-BRISE et déclare caduque l’ordonnance d’injonction de payer (RG n°2023I07173),
* Condamne la SAS ELITE PARE-BRISE en tous les dépens, tant de la procédure d’injonction de payer taxée au pied de l’ordonnance que de la procédure d’opposition
Liquide les dépens à recouvrer par le greffe à la somme de 95,51 euros, dont TVA 15,92 euros.
Retenu, délibéré et prononcé à l’audience publique de la 4ème Chambre du tribunal des activités économiques de Nanterre, le 27 Mars 2025 où siégeaient M. José-Luc LEBAN, président, M. Thierry de BAILLIENCOURT et M. Pierre-Louis FRANCOIS, juges, assistés de Mme Claudia VIRAPIN, greffier.
La minute du jugement est signée électroniquement par le président et le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Menuiserie ·
- Intempérie ·
- Île-de-france ·
- Bâtiment ·
- Associations ·
- Congé ·
- Cotisations ·
- Sociétés ·
- Exécution provisoire ·
- Parfaire
- Radiation ·
- Sociétés ·
- Assignation ·
- Adresses ·
- Juge ·
- Absence ·
- Associé ·
- Tribunaux de commerce ·
- Audience ·
- Avocat
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Juge-commissaire ·
- Cessation des paiements ·
- Ouverture ·
- Jugement ·
- Débiteur ·
- Activité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Entreprise ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Substitut du procureur ·
- Représentants des salariés ·
- Capacité ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Délégués du personnel
- Tribunaux de commerce ·
- Jugement ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Période d'observation ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Mer ·
- Administrateur judiciaire
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Commerce ·
- Mission ·
- Administrateur judiciaire ·
- Comparution ·
- Lettre simple ·
- Redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Exploitation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Conversion ·
- Période d'observation ·
- Droit au bail ·
- Redressement ·
- Débiteur ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Sociétés
- Administrateur judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Personnes ·
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Procédure ·
- Substitut du procureur ·
- Redressement
- Période d'observation ·
- Chambre du conseil ·
- Activité ·
- Service ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Exploitation ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ministère public ·
- Mandataire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Assainissement ·
- Clause de non-concurrence ·
- Sociétés ·
- Sursis à statuer ·
- Référé ·
- Prorogation ·
- Ordonnance ·
- Relation professionnelle ·
- Tribunaux de commerce ·
- Commissaire de justice
- Jonction ·
- Adresses ·
- Protection ·
- Liquidateur ·
- Sécurité ·
- Réserver ·
- Répertoire ·
- Ès-qualités ·
- République ·
- Jugement
- Insuffisance d’actif ·
- Faute de gestion ·
- Liquidateur ·
- Cessation des paiements ·
- Urssaf ·
- Comptabilité ·
- Montant ·
- Code de commerce ·
- Gestion ·
- Créance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.