Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nanterre, 4e ch., 15 mai 2025, n° 2023F01359 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nanterre |
| Numéro(s) : | 2023F01359 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 30 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Décision signée électroniquement conformément à l’article 456 du CPC
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE JUGEMENT PRONONCE LE 15 Mai 2025 4ème CHAMBRE
DEMANDEURS
SAS ELITE PARE-BRISE [Adresse 1] comparant par Me [V] [L] [Adresse 2] [Courriel 1] et par Me Jerôme DEREUX [Adresse 3] A [Localité 1] [Courriel 2]
SELARL FHBX PRISE EN LA PERSONNE DE ME [H] [S] ES QUALITE D’ADMINISTRATEUR JUDICIAIRE STE ELITE PARE BRISE [Adresse 4] comparant par Me Marie-Véronique RAHON-WITZ [Adresse 5] [Localité 2] [Courriel 1] et par Me Jerôme DEREUX [Adresse 3] A [Localité 1] [Courriel 2]
SELARL AJASSOCIES EN LA PERSONNE DE ME [B] [O] ES QUALITE D’ADMINISTRATEUR JUDICIAIRE DE STE ELLITE PARE BRISE [Adresse 6] comparant par Me Marie-Véronique RAHON-WITZ [Adresse 7] [Adresse 8] [Localité 2] [Courriel 1] et par Me Jerôme DEREUX [Adresse 3] A [Localité 1] [Courriel 2]
Me [G] [Adresse 9]
comparant par Me Marie-Véronique RAHON-WITZ [Adresse 10] IV [Localité 3] [Adresse 11] [Courriel 1] et par Me Jerôme DEREUX [Adresse 3] A [Localité 1] [Courriel 2]
SELARL [Y] [P] EN LA PERSONNE DE ME [Y] [P] ES QUALITE DE STE ELITE PARE BRISE [Adresse 12]
comparant par Me Marie-Véronique RAHON-WITZ [Adresse 5] [Localité 2] [Courriel 1] et par Me Jerôme DEREUX [Adresse 3] A [Localité 1] [Courriel 2]
DEFENDEUR
SA GMF ASSURANCES [Adresse 13]
comparant par Me Victoire LEGRAND DE GRANVILLIERS [Adresse 14] et par [Localité 4] & ASSOCIES -AVOCATS [Adresse 15] cabinet@buisson_avocats.com
FAITS ET MOTIFS DE LA DÉCISION
La SAS ELITE PARE-BRISE a déposé une requête tendant à obtenir le paiement, par SA GMF ASSURANCES, d’une somme de 304,01 €,
A la suite de cette requête, une ordonnance d’injonction de payer (RG n°2023I01571) a été signifiée à SA GMF ASSURANCES, par acte d’huissier,
SA GMF ASSURANCES a fait opposition et a fait connaître son désaccord sur les prétentions du requérant,
DISCUSSION
1) Sur la recevabilité :
L’opposition a été régulièrement formée dans le délai imparti ; il convient de la déclarer recevable.
2) Sur le mérite :
Le liquidateur judiciaire ne s’étant pas présenté suite à la liquidation de la SAS ELITE PARE-BRISE, l’affaire sera radiée du rôle et l’ordonnance d’injonction de payer, sera déclarée caduque.
En conséquence, le tribunal statuera dans les termes du dispositif ci-après :
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant par jugement contradictoire et en premier ressort :
* Joint les causes.
* Déclare SA GMF ASSURANCES, recevable en son opposition,
* Radie l’affaire pour défaut d’intérêt de la SAS ELITE PARE-BRISE et déclare caduque l’ordonnance d’injonction de payer (RG n°2023I01571),
* Condamne la SAS ELITE PARE-BRISE en tous les dépens, tant de la procédure d’injonction de payer taxée au pied de l’ordonnance que de la procédure d’opposition
Liquide les dépens à recouvrer par le greffe à la somme de 882,89 euros, dont TVA 147,15 euros.
Retenu, délibéré et prononcé à l’audience publique de la 4ème Chambre du tribunal des activités économiques de Nanterre, le 15 Mai 2025 où siégeaient M. José-Luc LEBAN, président, M. Richard DELORME et M. Gonzague DE SORAS, juges, assistés de Mme Claudia VIRAPIN, greffier.
La minute du jugement est signée électroniquement par le président et le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Taxi ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Ouverture ·
- Actif ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Commerce ·
- Inventaire
- Période d'observation ·
- Personnes ·
- Adresses ·
- Avis favorable ·
- Redressement ·
- Ministère public ·
- Ès-qualités ·
- Renouvellement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mandataire judiciaire
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Transport ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Ministère public ·
- Mandataire judiciaire ·
- Actif ·
- Liquidation ·
- Juge-commissaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Chiffre d'affaires ·
- Relation commerciale établie ·
- Sociétés ·
- Préavis ·
- Rupture ·
- Préjudice ·
- Partenariat ·
- Concurrence ·
- Pièces ·
- Cession
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Représentants des salariés ·
- Jugement ·
- Ministère public ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Registre du commerce ·
- Ès-qualités
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Activité ·
- Juge-commissaire ·
- Maintien ·
- Adn ·
- Budget ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Avis favorable
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Urssaf ·
- Redressement judiciaire ·
- Expert-comptable ·
- Activité commerciale ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Représentants des salariés ·
- Liquidation judiciaire
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Mandataire judiciaire ·
- Situation sociale ·
- Adresses ·
- Ministère public ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Information ·
- Débats ·
- Situation économique
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Ouverture ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Dette ·
- Patrimoine ·
- Procédure ·
- Vienne ·
- Redressement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Peinture ·
- Facture ·
- Taux d'intérêt ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Recouvrement ·
- Titre ·
- Procédure civile ·
- Commissaire de justice ·
- Procédure
- Clôture ·
- Natalité ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Terme ·
- Délai ·
- Produit cosmétique ·
- Code de commerce ·
- Bébé ·
- Cosmétique
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Ouverture ·
- Actif ·
- Jugement ·
- Chambre du conseil
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.