Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nanterre, réf., 27 mars 2025, n° 2025R00327 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nanterre |
| Numéro(s) : | 2025R00327 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE
ORDONNANCE DE REFERE
rendue le 27 Mars 2025 par M. Jacques de MAISONNEUVE, président assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier
RG n°: 2025R00327
DEMANDEUR
SASU Bureau Veritas Construction [Adresse 1] comparant par Me Mathieu JUNQUA LAMARQUE [Adresse 2]
DEFENDEUR
SASUV LDM Productions [Adresse 3] non comparant
Débats à l’audience publique du 27 Mars 2025, devant M. Jacques de MAISONNEUVE, président ayant délégation du président du tribunal, assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier.
Décision réputée contradictoire et en dernier ressort.
Par acte de commissaire de justice en date du 27 Février 2025, la SASU Bureau Veritas Construction a formulé les demandes suivantes :
Condamner la Société LDM PRODUCTIONS à payer à la Société BUREAU VERITAS CONSTRUCTION la somme provisionnelle de 2.250,00 euros TTC, augmentée d’un intérêt égal au taux de l’intérêt légal à compter du 29 janvier 2025,
Ordonner la capitalisation des intérêts dans les conditions prévues à l’article 1343-2 du Code civil,
Condamner la Société LDM PRODUCTIONS à payer à la Société BUREAU VERITAS CONSTRUCTION une somme provisionnelle de 234,75 euros au titre de l’indemnité forfaitaire de recouvrement,
Condamner la Société LDM PRODUCTIONS à payer à la Société BUREAU VERITAS CONSTRUCTION la somme de 800 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile,
Condamner la Société LDM PRODUCTIONS aux entiers dépens.
Le défendeur ne comparaît pas.
Page 2 sur 2
SUR QUOI :
SUR LA DEMANDE PRINCIPALE
Les motifs énoncés en l’assignation, les explications fournies à la barre, et les pièces versées aux débats, notamment les factures du 24 juin 2024, les contrats, les 1ères pages des rapports, la lettre de mise en demeure du 29 janvier 2025, la lettre de relance du 13 février 2025, documents qui ne sont pas contestés et qui établissent la réalité de la créance dont le paiement est réclamé, suffisent pour permettre d’accorder la provision sollicitée qui ne se heurte à aucune contestation sérieuse.
SUR L’ARTICLE 700 DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE
Le défendeur, en ne réglant pas une dette qui n’est pas sérieusement contestable, a obligé le demandeur à exposer des sommes non comprises dans les dépens. Par conséquent, il paraît équitable de condamner le défendeur à payer au demandeur la somme de 800 euros et de débouter le demandeur pour le surplus.
PAR CES MOTIFS
Nous président,
Condamnons la Société LDM PRODUCTIONS à payer à la Société BUREAU VERITAS CONSTRUCTION la somme provisionnelle de 2.250,00 euros TTC, augmentée d’un intérêt égal au taux de l’intérêt légal à compter du 29 janvier 2025,
Ordonnons la capitalisation des intérêts dans les conditions prévues à l’article 1343-2 du Code civil,
Condamnons la Société LDM PRODUCTIONS à payer à la Société BUREAU VERITAS CONSTRUCTION une somme provisionnelle de 234,75 euros au titre de l’indemnité forfaitaire de recouvrement,
Condamnons la Société LDM PRODUCTIONS à payer à la Société BUREAU VERITAS CONSTRUCTION la somme de 800 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile,
Condamnons la Société LDM PRODUCTIONS aux entiers dépens.
Rappelons que l’exécution provisoire est de droit.
Liquidons les dépens à recouvrer par le greffe à la somme de 38,65 euros, dont TVA. 6,44 euros.
La minute de la présente ordonnance est signée électroniquement par le président par délégation, et par le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Courtage ·
- Commissaire de justice ·
- Sociétés ·
- Assurances ·
- Parfaire ·
- Mise en demeure ·
- Paiement ·
- Assignation ·
- Adresses ·
- Délégation
- Créance ·
- Code de commerce ·
- Plan de redressement ·
- Exécution ·
- Créanciers ·
- Règlement ·
- Durée ·
- Contrats ·
- Chambre du conseil ·
- Pénalité
- Code de commerce ·
- Créance ·
- Ouverture ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Représentants des salariés ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Désistement d'instance ·
- Sociétés ·
- Action ·
- Adresses ·
- Dessaisissement ·
- Lituanie ·
- Étranger ·
- Assignation ·
- Jugement ·
- Avocat
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Carolines ·
- Délai ·
- Jugement ·
- Code de commerce ·
- Climatisation ·
- Établissement ·
- Terme ·
- Lettre simple
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Audience ·
- Publicité légale ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Juge-commissaire ·
- Publicité ·
- Délai
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Jugement ·
- Capacité ·
- Vente de véhicules ·
- Faculté
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Activité économique ·
- Délai ·
- Déclaration de créance ·
- Créance ·
- Jugement ·
- Mission
- Insuffisance d’actif ·
- Faute de gestion ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Ès-qualités ·
- Cessation des paiements ·
- Faillite personnelle ·
- Faillite ·
- Cessation ·
- Faute
Sur les mêmes thèmes • 3
- Protocole d'accord ·
- Crédit agricole ·
- Homologuer ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Clause de confidentialité ·
- Partie ·
- Procédure civile ·
- Procédure ·
- Siège social
- Construction ·
- Tribunaux de commerce ·
- Opposition ·
- Injonction de payer ·
- Adresses ·
- In limine litis ·
- Partie ·
- Contrats ·
- Incompétence ·
- Demande
- Patrimoine ·
- Code de commerce ·
- Entreprises en difficulté ·
- Professionnel ·
- Actif ·
- Cessation des paiements ·
- Livre ·
- Adresses ·
- Entreprise ·
- Liquidation judiciaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.