Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nanterre, réf., 26 févr. 2026, n° 2026R00206 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nanterre |
| Numéro(s) : | 2026R00206 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 7 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE
ORDONNANCE DE REFERE
rendue le 26 février 2026 par M. Didier ADDA, président assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier
RG n°: 2026R00206
DEMANDEUR
SASU [Adresse 1] comparant par Me Mathieu JUNQUA LAMARQUE [Adresse 2]
DEFENDEUR
SASU S.R.C.N [Adresse 3] non comparant
Débats à l’audience publique du 26 février 2026, devant M. Didier ADDA, président ayant délégation du président du tribunal, assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier.
Décision réputée contradictoire et en dernier ressort.
Par acte de commissaire de justice en date du 29 janvier 2026, la SAS BUREAU VERITAS EXPLOITATION a formulé les demandes suivantes :
Condamner à titre provisionnel la Société S.R.C.N à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme de 1.068,00 euros TTC, augmentée d’un intérêt égal au taux de l’intérêt légal à compter du 12 décembre 2025 ;
Ordonner la capitalisation des intérêts dans les conditions prévues à l’article 1343-2 du Code civil ;
Condamner à titre provisionnel la Société S.R.C.N à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme de 210,75 euros TTC au titre des frais de recouvrement amiable ; Condamner la Société S.R.C.N à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme de 800 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile ; Condamner la Société S.R.C.N aux entiers dépens.
Le défendeur ne comparaît pas.
SUR QUOI :
SUR LA DEMANDE PRINCIPALE
Page 2 sur 2
Les motifs énoncés en l’assignation, les explications fournies à la barre, et les pièces versées aux débats, notamment la facture n° 25470877 du 8 août 2025, la facture n° 25518364 du 5 septembre 2025, la lettre de mise en demeure du 12 décembre 2025, documents qui ne sont pas contestés et qui établissent la réalité de la créance dont le paiement est réclamé, suffisent pour permettre d’accorder la provision sollicitée qui ne se heurte à aucune contestation sérieuse.
SUR L’ARTICLE 700 DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE
Le défendeur, en ne réglant pas une dette qui n’est pas sérieusement contestable, a obligé le demandeur à exposer des sommes non comprises dans les dépens. Par conséquent, il paraît équitable de condamner le défendeur à payer au demandeur la somme de 800 euros.
PAR CES MOTIFS
Nous président,
CONDAMNONS la SAS S.R.C.N à payer à la SAS BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme de 1.068,00 euros TTC, augmentée des intérêts au taux de l’intérêt légal à compter du 12 décembre 2025 ;
ORDONNONS la capitalisation des intérêts dans les conditions prévues à l’article 1343-2 du Code civil ;
CONDAMNONS la SAS S.R.C.N à payer à la SAS BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme de 210,75 euros TTC au titre des frais de recouvrement amiable ;
CONDAMNONS la SAS S.R.C.N à payer à la SAS BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme de 800 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile ; CONDAMNONS la SAS S.R.C.N aux entiers dépens.
Rappelons que l’exécution provisoire est de droit.
Liquidons les dépens à recouvrer par le greffe à la somme de 38,65 euros, dont TVA. 6,44 euros.
La minute de la présente ordonnance est signée électroniquement par le président par délégation, et par le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Enchère ·
- Prorogation ·
- Durée ·
- Prolongation ·
- Procédure
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Nantissement ·
- Actif ·
- Privilège ·
- Inventaire
- Piscine ·
- Société générale ·
- Relation commerciale établie ·
- Rupture ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droit des marques ·
- Préjudice ·
- Titre ·
- Commerce ·
- Protocole
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Protocole d'accord ·
- Cerf ·
- Clause de confidentialité ·
- Partie ·
- Honoraires ·
- Adresses ·
- Avocat ·
- Copie ·
- Siège social ·
- Litige
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Commissaire de justice ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Contrats ·
- Clause pénale ·
- Signification
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Vente aux enchères ·
- Actif ·
- Liquidation ·
- Enchère
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Distribution ·
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Débiteur ·
- Inventaire
- Papillon ·
- Bourgogne ·
- Adresses ·
- Associations ·
- Expertise ·
- Architecture ·
- Réserve ·
- Sociétés ·
- Ouvrage ·
- Urbanisme
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Web ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Logiciel libre ·
- Développement technique ·
- Prestations informatique ·
- Liquidation ·
- Actif ·
- Débiteur
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Capacité ·
- Plan de redressement ·
- Administrateur judiciaire ·
- Activité ·
- Renouvellement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Audience
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Délai ·
- Prorogation ·
- Code de commerce ·
- Personnes ·
- Activité économique
- Martinique ·
- Liquidateur amiable ·
- Restitution ·
- Résiliation anticipée ·
- Indemnité de résiliation ·
- Liquidation ·
- Redevance ·
- Contrats ·
- Location ·
- Action en responsabilité
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.