TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE JUGEMENT PRONONCE LE 7 Janvier 2026 3ème CHAMBRE

DEMANDEUR

SAS [R] ENERGIE [Adresse 1] comparant par M^e Nicole DELAY [Adresse 2] [Adresse 3] et par M^e Johann BOUSKILA [Adresse 4]

DEFENDEUR

SAS TEKSIAL [Adresse 5] [Localité 1] comparant par M^e Xavier PICARD [Adresse 6] et par M^e Cyril DELCOMBEL [Adresse 7]

FAITS ET MOTIFS DE LA DÉCISION

Le demandeur déclare à l’audience de ce jour se désister de l’action introduite.

Le défendeur accepte le désistement. En application de l’article 395 al.1 du code de procédure civile, le désistement est donc parfait.

En conséquence, sur le fondement des articles 384 et 399 du code de procédure civile, le tribunal statuera dans les termes du dispositif ci-après :

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, statuant par jugement contradictoire et en dernier ressort :

* Constate le désistement d’action emportant désistement d’instance par le demandeur.

* Constate en conséquence l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal ;

* Met les entiers dépens de l’instance à la charge du demandeur.

Liquide les dépens à recouvrer par le greffe à la somme de 60,22 €uros, dont TVA 10,04 €uros.

Retenu, délibéré et prononcé à l’audience publique de la 3ème Chambre du tribunal des activités économiques de Nanterre, le 7 Janvier 2026 où siégeaient M. Laurent BUBBE, président, M^me Isabelle DALLE et M^me Claire NOURRY, juges, assistés de M. Nicolaï LABEYRIE, greffier.

La minute du jugement est signée électroniquement par le président et le greffier.