Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nîmes, 28 mai 2025, n° 2021F00157 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nîmes |
| Numéro(s) : | 2021F00157 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 12 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE NÎMES
28/05/2025 JUGEMENT DU VINGT-HUIT MAI DEUX MILLE VINGT-CINQ
Le Tribunal a été saisi de la présente affaire par remise au rôle automatique en date du 02 février 2021
La cause a été entendue le 30 avril 2025 à laquelle siégeaient :
* Madame Patricia MEIGNEN, Président,
* Monsieur Luc [E], Juge,
* Monsieur Raymond HUGUES, Juge,
Assistés de :
* Madame Frédérique BOUDON, commis-greffier,
* MINISTERE PUBLIC AVISE,
après quoi les magistrats susnommés en ont délibéré, en secret, conformément à la loi pour rendre ce jour 28/05/2025, le présent jugement, par mise à disposition au greffe, signé par Madame MEIGNEN Patricia, Président et Maître VIDAL Jean-David greffier présent lors de son prononcé.
ENTRE – PROCEDURE D’OFFICE
Rôle n° 2021F157 Procédure 2019RJ211ЕТ
* SARL [L]
[Adresse 1] [Localité 1] DÉFENDEUR – non comparant
* SELARL BLEU SUD représentée par Maître [F] [Z]
[Adresse 2] DÉFENDEUR – en personne
Représentant légal : – Monsieur [E] [X] [Q] [Adresse 3]
PROCÉDURE
Vu le jugement de ce siège en date du 02/05/2019 qui a prononcé la liquidation judiciaire de la SARL [L] et qui a fixé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 02/05/2021 ;
Vu le jugement en date du 24/03/2021, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 02/05/2022 ;
Vu le jugement en date du 20/04/2022, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 02/05/2023 ;
Vu le jugement en date du 10/05/2023, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 02/05/2024 ;
Vu le jugement en date du 22/05/2024, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 02/05/2025 ;
Attendu que régulièrement convoqué à l’audience du 30/04/2025, pour l’examen de la clôture ;
Qu’à cette date, en présence de la SELARL BLEU SUD représentée par Maître [F] [Z], Monsieur [E] [X] représentant la SARL [L] n’a pas comparu, ni personne pour lui ;
SUR CE,
Attendu qu’il résulte des débats et du rapport de la SELARL BLEU SUD représentée par Maître [F] [Z], Mandataire Liquidateur, que la clôture de cette procédure collective ne peut pas être prononcée au terme du délai initialement prévu par la juridiction,
Attendu qu’en effet, suite à la décision du 02/05/2023, l’exécution du jugement est en cours.
Que dans ces conditions, vu l’article L 643-9 du Code de Commerce, le Tribunal ne peut que proroger le délai au terme duquel la clôture de la procédure collective devra être à nouveau examiné, en statuant dans les termes ci-après :
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal de Commerce de NÎMES, après en avoir délibéré, conformément à la Loi, statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en premier ressort,
Le Ministère public avisé,
Vu l’article L 643-9 du Code de Commerce ;
Entendu la SELARL BLEU SUD représentée par Maître [F] [Z], Mandataire Liquidateur en son rapport ;
PROROGE le délai au terme duquel la clôture de la liquidation judiciaire devra intervenir de : SARL [L], exerçant une activité de exploitation d’une péniche aménagée en habitation et en chambres d’hôtes à [Adresse 4], Inscrit au RCS de [Localité 2] sous le numéro 813 904 992 ;
DIT et JUGE, que la clôture de la liquidation judiciaire devra être examinée au plus tard le 02/05/2026
CONVOQUE d’ores et déjà les parties à l’ audience du mercredi 03 Décembre 2025 à 9h00, pour examiner l’opportunité de prononcer la clôture.
Considérant que le débiteur a valablement été convoqué par acte extra judiciaire pour la présente audience,
DISPENSE le greffier de nouvelle convocation par acte extra judiciaire,
ORDONNE les mesures de publicité prescrites par la Loi ;
PASSE les dépens en frais privilégiés de ladite procédure collective ;
La présente décision a été signée par Madame MEIGNEN Patricia, Président, ainsi que par Maître VIDAL Jean-David, Un greffier Signe electroniquement par Jean-David VIDAL, un greffier ayant assure la mise a disposition.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Clôture ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Terme ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Procédure ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ministère public
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Personnes ·
- Code de commerce ·
- Réquisition ·
- Qualités ·
- Délai ·
- Procédure ·
- Liquidateur ·
- Ministère public
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme ·
- Chambre du conseil
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Conversion ·
- Période d'observation ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Avis favorable ·
- Examen ·
- Redressement judiciaire ·
- Redressement ·
- Jugement
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Urssaf ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Décret ·
- Juge ·
- Cessation ·
- Procédure
- Équipement industriel ·
- Code de commerce ·
- Maintenance ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Actif ·
- Délai ·
- Juge-commissaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Cerf ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Clôture ·
- Procédure ·
- Livre ·
- Marin ·
- Délai ·
- Activité économique
- Banque populaire ·
- Prêt ·
- Mise en demeure ·
- Débiteur ·
- Solde ·
- Crédit ·
- Déchéance du terme ·
- Règlement ·
- Dette ·
- Commissaire de justice
- Magistrat ·
- Code de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Ouverture ·
- Cessation ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Injonction de payer ·
- Maintenance ·
- Opposition ·
- Sociétés ·
- Prestation ·
- Marc ·
- Signification ·
- Commissaire de justice ·
- Conseil d'administration ·
- Tribunaux de commerce
- Enquête ·
- Chambre du conseil ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- République ·
- Liquidation judiciaire ·
- Ouverture ·
- Débiteur ·
- Suppléant ·
- Martinique
- Code de commerce ·
- Plan de redressement ·
- Créanciers ·
- Pacte ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Entreprise ·
- Créance ·
- Ministère public ·
- Ministère
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.