Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Paris, ch. 1 14, 18 juil. 2025, n° 2025041905 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Paris |
| Numéro(s) : | 2025041905 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 15 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Copie exécutoire : Copie aux demandeurs : 1 Copie aux défendeurs : 1
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
TRIBUNAL DES ACTIVITÉS ÉCONOMIQUES DE PARIS
CHAMBRE 1-14
JUGEMENT PRONONCE LE 18/07/2025 par sa mise à disposition au Greffe
RG 2025041905
ENTRE :
SAS ABSO, dont le siège social est [Adresse 1] – RCS B 384755872
Partie demanderesse : non comparante
ET :
SAS QUADRAL PROPERTY, dont le siège social est [Adresse 2] – RCS B 539607952 Partie défenderesse : non comparante
APRES EN AVOIR DELIBERE
A la requête de la SAS ABSO une ordonnance d’injonction de payer a été rendue le 24 mars 2025 par le Président du tribunal de céans, enjoignant à la SAS QUADRAL PROPERTY de régler 8.495,73 euros en principal, outre les intérêts au taux légal, ainsi que les dépens liquidés à la somme de 31,80 euros.
Cette ordonnance a été signifiée par acte extra-judiciaire du 08 avril 2025 à une personne se déclarant habilitée à recevoir l’acte.
La SAS QUADRAL PROPERTY y a fait opposition par courrier du 16 avril 2025.
Les parties ont été convoquées à l’audience publique du 03 avril 2025 et la demanderesse a signé l’accusé réception de sa convocation.
A cette audience la demanderesse est absente et seule la défenderesse est présente laquelle sollicite la caducité de l’ordonnance.
A l’issue de cette audience, le tribunal, prononce la clôture des débats et annonce que le jugement, mis en délibéré, sera prononcé par sa mise à disposition au greffe le 18 juillet 2025.
Sur ce,
L’article 468 du code de procédure civile dispose que si, sans motif légitime, le demandeur ne comparaît pas, le défendeur peut requérir un jugement sur le fond qui sera contradictoire, sauf la faculté du juge de renvoyer l’affaire à une audience ultérieure. Le juge peut aussi, même d’office, déclarer la citation caduque. La déclaration de caducité peut être rapportée si le demandeur fait connaître au greffe dans un délai de quinze jours le motif légitime qu’il n’aurait
pas été en mesure d’invoquer en temps utile. Dans ce cas, les parties sont convoquées à une audience ultérieure.
Le tribunal constate l’absence de la demanderesse à l’audience et déclarera d’office la citation caduque.
En conséquence, le tribunal, d’office, déclarera caduque l’ordonnance d’injonction de payer, en statuant dans les termes ci-après.
Par ces motifs
Le tribunal, statuant publiquement par jugement réputé contradictoire,
Vu l’article 468 du code de procédure civile,
Déclare caduque l’ordonnance d’injonction de payer du 24 mars 2025,
Condamne la défenderesse à l’opposition aux dépens, dont ceux à recouvrer par le Greffe, liquidés à la somme de 96,21 € dont 15,82 € de TVA.
Retenu, délibéré à l’audience publique du 03 juillet 2025 où siégeaient : M. Laurent Lemaire, président présidant l’audience, M. Hugues Renaut, et M. Henri Juin, juges, assistés de Mme Margaux Lebrun, greffier.
Dit que le présent jugement est prononcé par sa mise à disposition au greffe de ce tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées lors des débats dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
La minute du jugement est signée par M. Laurent Lemaire, président et Mme Margaux Lebrun, greffier.
Le greffier
Le président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sociétés ·
- Banque centrale européenne ·
- Règlement ·
- Dette ·
- Facture ·
- Commande ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Banque ·
- Partie
- Stage ·
- Faute de gestion ·
- Insuffisance d’actif ·
- Cessation des paiements ·
- Holding ·
- Code de commerce ·
- Sociétés ·
- Cessation ·
- Gestion ·
- Ès-qualités
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Ligne ·
- Personnes ·
- Administrateur provisoire ·
- Abonnement ·
- Mobilité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Bureautique ·
- Activité ·
- Informatique ·
- Avis favorable ·
- Juge-commissaire ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Audience
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Livre ·
- Mandataire judiciaire ·
- Application ·
- Procédure simplifiée ·
- Délai ·
- Procédure ·
- Clôture
- Adresses ·
- Transport ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Commerce ·
- Urssaf ·
- Chambre du conseil ·
- Allocations familiales ·
- Cotisations ·
- Commandite
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Préavis ·
- Rupture ·
- Indemnisation ·
- Préjudice ·
- Relation commerciale établie ·
- Titre ·
- Service après-vente ·
- Commerce ·
- Prestation ·
- Commande
- Crédit lyonnais ·
- Carte bancaire ·
- Banque ·
- Code confidentiel ·
- Coursier ·
- Négligence ·
- Téléphone ·
- Monétaire et financier ·
- Sociétés ·
- Fraudes
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Vanne ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Ouverture ·
- Jugement ·
- Procédure
Sur les mêmes thèmes • 3
- Intempérie ·
- Rhône-alpes ·
- Congés payés ·
- Cotisations ·
- Juge des référés ·
- Titre ·
- Provision ·
- Indemnité ·
- Travaux publics ·
- Procédure civile
- Période d'observation ·
- Sauvegarde ·
- Code de commerce ·
- Renouvellement ·
- Plan ·
- Audience ·
- Musique ·
- Mandataire judiciaire ·
- Avis favorable ·
- Tribunaux de commerce
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Activité économique ·
- Code de commerce ·
- Clôture ·
- Magasin ·
- Application ·
- Fins ·
- Date ·
- Bébé ·
- Jugement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.