Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Paris, ch. 1 14, 11 mai 2026, n° 2025093424 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Paris |
| Numéro(s) : | 2025093424 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 17 juin 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Copie exécutoire : Copie aux demandeurs : 1 Copie aux défendeurs : 1
Page 1
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE PARIS
CHAMBRE 1-14
JUGEMENT PRONONCE LE 11/05/2026 par sa mise à disposition au Greffe
RG 2025093424
ENTRE :
SARL DIGITAL AWARE CONSULTING, dont le siège social est [Adresse 1] – RCS B 894651587 Partie demanderesse : non comparante
ET :
SAS LA COMPAGNIE VOLTAIRE, dont le siège social est [Adresse 2] – RCS B 800659880 Partie défenderesse : non comparante
APRES EN AVOIR DELIBERE
A la requête de la SARL DIGITAL AWARE CONSULTING, une ordonnance d’injonction de payer a été rendue le 12 septembre 2025 par le Président du tribunal de céans, enjoignant à la SAS LA COMPAGNIE VOLTAIRE de régler 2.410,72 euros avec intérêt au taux légal, 80,00 euros au titre de l’indemnité forfaitaire (article D441-5), outres les dépens liquidés à la somme de 31,80 euros.
La SAS LA COMPAGNIE VOLTAIRE y a fait opposition par courrier réceptionné 01 octobre 2025.
Les parties ont été convoquées à l’audience publique du 26 mars 2026.
A cette audience, les parties ne se présentent pas ni personne pour elles.
A l’issue de cette audience, le tribunal, d’office, prononce la clôture des débats et annonce que le jugement, mis en délibéré, sera prononcé par sa mise à disposition au greffe le 11 mai 2026.
Sur ce,
L’article 1419 du code de procédure civile dispose que devant le tribunal de commerce, la juridiction constate l’extinction de l’instance si aucune des parties ne comparaît. L’extinction de l’instance rend non avenue l’ordonnance portant injonction de payer.
Le tribunal relève que les parties ont été convoquées par LRAR et qu’aucune ne comparaît, ni personne pour elles.
En conséquence, d’office, le tribunal constatera la caducité de l’instance et non avenue l’ordonnance du 12 septembre 2025.
Par ces motifs
Le tribunal statuant par jugement réputé contradictoire,
Vu l’article 1419 du code de procédure civile,
Constate l’extinction de l’instance et déclare non avenue l’ordonnance d’injonction de payer du 12 septembre 2025.
Condamne la SARL DIGITAL AWARE CONSULTING aux dépens, dont ceux à recouvrer par le greffe, liquidés à la somme de 93,57 € dont 15,38 € de TVA.
Retenu, délibéré et prononcé à l’audience publique du 26 mars 2026 où siégeaient : Mme Valérie de Barrau président, présidant l’audience, M. Etienne Huré, et Mme Corinne Delaye, juges, assistés de Mme Margaux Lebrun, greffier.
La minute du jugement est signée par Mme Valérie de Barrau président du délibéré et par Mme Margaux Lebrun, greffier.
Le greffier
Le président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Immobilier ·
- Roi ·
- Provision ·
- Société holding ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Protocole ·
- Juridiction ·
- Adresses ·
- Virement
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Juge ·
- Personnes ·
- Représentants des salariés
- Facture ·
- Béton ·
- Pénalité de retard ·
- Recouvrement ·
- Conditions générales ·
- Banque centrale européenne ·
- Commissaire de justice ·
- Clause pénale ·
- Code de commerce ·
- Titre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Urssaf ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Créance ·
- Débiteur ·
- Délai
- Transport ·
- Liquidation judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Extrajudiciaire ·
- Sociétés ·
- Redressement ·
- Adresses
- Activité économique ·
- Comptable ·
- Commissaire de justice ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Débiteur ·
- Recouvrement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Inventaire ·
- Représentants des salariés ·
- Commissaire de justice ·
- Ministère public
- Assureur ·
- Amiante ·
- Qualités ·
- Adresses ·
- Expertise ·
- Incendie ·
- Sociétés ·
- Europe ·
- Réserve ·
- Demande
- Commissaire de justice ·
- Facture ·
- Demande ·
- Assignation ·
- Procédure civile ·
- Copie ·
- Mise en demeure ·
- Titre ·
- Faire droit ·
- Siège social
Sur les mêmes thèmes • 3
- Règlement intérieur ·
- Cotisations ·
- Intempérie ·
- Contentieux ·
- Activité économique ·
- Titre ·
- Adresses ·
- Associations ·
- Retard ·
- Congé
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Construction ·
- Liquidation judiciaire ·
- Île-de-france ·
- Société par actions ·
- Activité économique ·
- Cotisations ·
- Carrelage
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Echo ·
- Associé ·
- Mandataire judiciaire ·
- Sport ·
- Redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Personnes ·
- Commerce
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.