Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Paris, ch. 1 14, 6 mars 2026, n° 2025083963 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Paris |
| Numéro(s) : | 2025083963 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 16 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Page 1
Copie aux demandeurs : 1 Copie aux défendeurs : 1
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE PARIS
CHAMBRE 1-14
JUGEMENT PRONONCE LE 06/03/2026 par sa mise à disposition au Greffe
RG 2025083963
ENTRE :
SARL MEDIA FRET, dont le siège social est [Adresse 1] Partie demanderesse : non comparante
ET :
SAS DANEW ELECTRONICS, dont le siège social est [Adresse 2] – RCS B 494619802 Partie défenderesse : non comparante
APRES EN AVOIR DELIBERE
A la requête de la SARL MEDIA FRET, une ordonnance d’injonction de payer a été rendue le 11 juin 2025 par le Président du tribunal des activités économiques de Paris, enjoignant à la SAS DANEW ELECTRONICS de régler 3.454,09 euros en principal, outre les intérêts au taux légal, 40,00 euros au titre de l’indemnité forfaitaire (article D441-5), ainsi que les dépens liquidés à la somme de 31,80 euros.
La SAS DANEW ELECTRONICS, y a fait opposition par courrier du 6 août 2025
Les parties ont été convoquées à l’audience publique du 19 février 2026 devant le tribunal des activités économiques de Paris, le greffe a réceptionné l’accusé réception de la convocation de la partie en demande.
A cette audience la demanderesse est absente et seule la défenderesse est présente laquelle sollicite la caducité de l’ordonnance.
A l’issue de cette audience, le tribunal, prononce la clôture des débats et annonce que le jugement, mis en délibéré, sera prononcé par sa mise à disposition au greffe le 06 mars 2026.
Sur ce,
L’article 468 du code de procédure civile dispose que si, sans motif légitime, le demandeur ne comparaît pas, le défendeur peut requérir un jugement sur le fond qui sera contradictoire, sauf la faculté du juge de renvoyer l’affaire à une audience ultérieure. Le juge peut aussi, même d’office, déclarer la citation caduque. La déclaration de caducité peut être rapportée si le demandeur fait connaître au greffe dans un délai de quinze jours le motif légitime qu’il n’aurait
pas été en mesure d’invoquer en temps utile. Dans ce cas, les parties sont convoquées à une audience ultérieure.
Le tribunal constate l’absence de la demanderesse à l’audience et déclarera d’office la citation caduque.
En conséquence, le tribunal, d’office, déclarera caduque la requête en injonction de payer, en statuant dans les termes ci-après.
Par ces motifs
Le tribunal, statuant publiquement par jugement réputé contradictoire,
Vu l’article 468 du code de procédure civile,
Déclare caduque la requête en injonction de payer et l’ordonnance du 11 juin 2025,
Condamne la SARL MEDIA FRET aux dépens, dont ceux à recouvrer par le greffe, liquidés à la somme de 112,66 € dont 18,56 € de TVA.
Retenu, délibéré à l’audience publique du 19 février 2026 où siégeaient : M. Laurent Lemaire, président présidant l’audience, Mme Claire Audin et Mme Frédérique Ville, juges, assistés de Mme Margaux Lebrun, greffier.
Dit que le présent jugement est prononcé par sa mise à disposition au greffe de ce tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées lors des débats dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
La minute du jugement est signée par M. Laurent Lemaire, président du délibéré et par Mme Margaux Lebrun, greffier.
Le greffier
Le président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Banque populaire ·
- Compte courant ·
- Saisie conservatoire ·
- Sociétés ·
- Marc ·
- Prêt ·
- Paiement ·
- Intérêt ·
- Capital ·
- Débiteur
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Code de commerce ·
- Procédure ·
- Chambre du conseil ·
- Délai ·
- Suppléant ·
- Application ·
- Jugement
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Substitut du procureur ·
- Redressement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Intempérie ·
- Règlement intérieur ·
- Cotisations ·
- Contentieux ·
- Activité économique ·
- Titre ·
- Adresses ·
- Associations ·
- Retard ·
- Exécution provisoire
- Cessation des paiements ·
- Ouverture ·
- Actif ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Inventaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Actif ·
- Maçonnerie ·
- Paiement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Restaurant ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Fonds de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Période d'observation ·
- Redressement ·
- Enchère
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Métal ferreux ·
- Représentants des salariés ·
- Liquidateur ·
- Métal ·
- Chef d'entreprise ·
- Plan de redressement ·
- Paiement
- Commissaire aux comptes ·
- Société fiduciaire ·
- Adresses ·
- Désignation ·
- Code de commerce ·
- Audit ·
- Demande ·
- Référé ·
- Associé ·
- Comptes sociaux
Sur les mêmes thèmes • 3
- Actif ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire ·
- Financement ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Juge ·
- Liquidateur ·
- Réalisation ·
- Indemnité
- Immobilier ·
- Créance ·
- Ouvrage ·
- Peinture ·
- Entrepreneur ·
- Contrat de sous-traitance ·
- Action directe ·
- Sociétés ·
- Solde ·
- Mise en demeure
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Liquidation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.