Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Pau, ekip, 6 juin 2025, n° 2025002571 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Pau |
| Numéro(s) : | 2025002571 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 6 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
N° PROCEDURE : 4159033
TRIBUNAL DE COMMERCE DE PAU
NUMERO D’INSCRIPTION AU REPERTOIRE GENERAL : 2025 002571
Les débats se déroulent devant le juge rapporteur le 06/06/2025. La décision est mise en délibéré et rendue le même jour par le tribunal sur rapport oral du juge-rapporteur et par mise à disposition au greffe.
En application des dispositions du livre VI du code de commerce sur les difficultés des entreprises.
LE MINISTERE PUBLIC REGULIEREMENT AVISE DE L’AUDIENCE ET DE L’ENSEMBLE DE LA PROCEDURE ET ENTENDU EN SES REQUISITIONS ECRITES.
Le tribunal,
En présence de : -SELARL EKIP’ prise en la personne de Maître, [M], [Q]
Vu le rapport oral de Monsieur Ph. PEDEUTOUR juge-rapporteur,
Vu la requête présentée par la SELARL EKIP’ prise en la personne de Maître, [M], [Q], liquidateur de la liquidation judiciaire
,
[H] (SARL), [Adresse 1]
Alimentation générale, boucherie, charcuterie, traiteur, plats à emporter.
Vu le rapport du juge commissaire favorable à la prolongation du délai de clôture de la procédure.
Après avoir entendu la SELARL EKIP’ prise en la personne de Maître, [M], [Q], es qualités, en ses conclusions, et après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le jugement suivant.
Attendu que par jugement en date du 04/06/2024, le tribunal a prononcé la liquidation judiciaire simplifiée de, [H] (SARL) et a désigné la SELARL EKIP’ prise en la personne de Maître, [M], [Q] en qualité de liquidateur.
Attendu que le tribunal a fixé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée et qui arrive à échéance.
Attendu que selon les dispositions de l’article L.644-5 du code de commerce, le tribunal peut proroger le terme fixé par une décision motivée.
Attendu qu’il apparaît en l’espèce que les opérations de la liquidation judiciaire ne peuvent être clôturées en l’état.
Attendu que la SELARL EKIP’ prise en la personne de Maître, [M], [Q], es qualités, fait état de difficultés qui ne peuvent permettre la clôture des opérations de liquidation au motif que le prix de vente de l’actif est en attente d’encaissement.
Que dans ces conditions, la SELARL EKIP’ prise en la personne de Maître, [M], [Q], es qualités, demande au tribunal de bien vouloir faire application de l’article L.644-5 du code de commerce et proroger le délai de clôture de la procédure judiciaire de, [H] (SARL).
Attendu qu’il y a lieu, au vu des éléments fournis, de faire droit à la demande de la SELARL EKIP’ prise en la personne de Maître, [M], [Q] es qualités, d’ordonner toutes les mesures prescrites par la loi en pareille matière et de passer les dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, statuant publiquement, par un jugement rendu sur requête insusceptible de recours,
Le ministère public ayant été avisé de la procédure et entendu en ses réquisitions écrites,
Dit qu’il y a lieu de prolonger le délai de clôture de la procédure de liquidation judiciaire de, [H] (SARL) pour une durée de 3 mois,
Dit que l’affaire sera rappelée le :
05/09/2025 à 09:00
Date à laquelle le débiteur est convoqué, le présent jugement tenant lieu de convocation,
Ordonne toutes les mesures prescrites par la loi en pareille matière,
Dit que les dépens seront employés en frais privilégiés de liquidation judiciaire.
La greffière, Maître C.HOUZELOT
Le président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Véhicule ·
- Facture ·
- Sociétés ·
- Remise en état ·
- Contrat de location ·
- Intérêt de retard ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Procédure civile ·
- Remise
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Ministère public ·
- Plan de redressement ·
- Commerce ·
- Jugement ·
- Débiteur ·
- Activité ·
- Réquisition ·
- Public
- Liquidateur ·
- Transaction ·
- Qualités ·
- Cellier ·
- Adresses ·
- Accord ·
- Partie ·
- Ordonnance du juge ·
- Code de commerce ·
- Débats
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Exploitation ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Intérêt légal ·
- Adresses ·
- Recouvrement ·
- Délégation ·
- Activité économique ·
- Dépens ·
- Tva
- Code de commerce ·
- Leasing ·
- Éléments incorporels ·
- Actif ·
- Offre ·
- Plan de cession ·
- Administrateur judiciaire ·
- Logiciel ·
- Contrats ·
- Homologation
- Consorts ·
- Sociétés ·
- Associé ·
- Adresses ·
- Compte courant ·
- Cession d'actions ·
- Mise en demeure ·
- Intérêt ·
- Commissaire de justice ·
- Vendeur
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Terrassement ·
- Malfaçon ·
- Adresses ·
- Mission ·
- Commissaire de justice ·
- Délai ·
- Coûts ·
- Expertise ·
- Assignation ·
- Réserve
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Marc ·
- Radiation ·
- Pierre ·
- Débats ·
- Jugement ·
- Répertoire ·
- Procédure civile ·
- Audience publique
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Administrateur judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Capacité ·
- Juge-commissaire ·
- Réquisition ·
- Observation ·
- Trésorerie
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contribution ·
- Eaux ·
- Expérimentation ·
- Adresses ·
- Irrecevabilité ·
- Commissaire de justice ·
- Habitat ·
- Décret ·
- Partie ·
- Montant
- Europe ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Suppléant ·
- Pourvoir ·
- Procédure ·
- Redressement judiciaire ·
- Qualités ·
- Juge ·
- Ouverture
- Chambre du conseil ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Vente de véhicules ·
- Enquête ·
- République ·
- Actif ·
- Entreprise ·
- Chauffeur ·
- Tribunaux de commerce
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.