Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Pau, ekip, 4 avr. 2025, n° 2024000670 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Pau |
| Numéro(s) : | 2024000670 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 29 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE PAU
NUMERO D’INSCRIPTION AU REPERTOIRE GENERAL : 2024 000670
Les débats se déroulent devant le juge rapporteur le 04/04/2025. La décision est mise en délibéré et rendue le même jour par le tribunal sur rapport oral du juge-rapporteur et par mise à disposition au greffe.
En application des dispositions du livre VI du code de commerce sur les difficultés des entreprises.
ANTONIO (SARL) [Adresse 1] 531 318 723 Ne comparant pas
LE MINISTERE PUBLIC REGULIEREMENT AVISE DE L’AUDIENCE ET DE L’ENSEMBLE DE LA PROCEDURE
Le tribunal,
En présence de
* La SELARL EKIP’ prise en la personne de Maître [C] [O], représentée par Madame [Z] [M] [U] selon pouvoir en date du 03/04/2025.
Vu le rapport oral de Monsieur Ph. PEDEUTOUR juge-rapporteur,
Vu la requête présentée par la SELARL EKIP’ prise en la personne de Maître [C] [O], liquidateur de la liquidation judiciaire
ANTONIO (SARL) [Adresse 1]
B/ Zinguerie petite étanchéité construction maisons ossature bois négoce fournitures relatives à ces activités
Vu le rapport du juge commissaire favorable à la prolongation du délai de clôture de la procédure.
Après avoir entendu la SELARL EKIP’ prise en la personne de Maître [C] [O], es qualités, en ses conclusions, et après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le jugement suivant.
Attendu que par jugement en date du , le tribunal a prononcé la liquidation judiciaire de ANTONIO (SARL) et a désigné la SELARL EKIP’ prise en la personne de Maître [C] [O] en qualité de liquidateur.
Attendu que le tribunal a fixé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée et qui arrive à échéance.
Attendu que selon les dispositions de l’article L. 643-9 du code de commerce le tribunal peut proroger le terme fixé par une décision motivée.
Attendu qu’il apparaît en l’espèce que les opérations de la liquidation judiciaire ne peuvent être clôturées en l’état.
Attendu que la SELARL EKIP’ prise en la personne de Maître [C] [O], es qualités, fait état de difficultés qui ne peuvent permettre la clôture des opérations de liquidation au motif que des recouvrements sont en cours.
Que dans ces conditions, la SELARL EKIP’ prise en la personne de Maître [C] [O], es qualités, demande au tribunal de bien vouloir faire application de l’article L.643-9 du code de commerce et proroger le délai de clôture de la procédure judiciaire de ANTONIO (SARL).
Attendu qu’il y a lieu, au vu des éléments fournis, de faire droit à la demande de la SELARL EKIP’ prise en la personne de Maître [C] [O] es qualités, d’ordonner toutes les mesures prescrites par la loi en pareille matière et de passer les dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, statuant publiquement, par un jugement rendu sur requête insusceptible de recours,
Le ministère public ayant été avisé de la procédure,
Dit qu’il y a lieu de prolonger le délai de clôture de la procédure de liquidation judiciaire de ANTONIO (SARL) pour une durée de 6 mois,
Dit que l’affaire sera rappelée le :
03/10/2025 à 09:00
Date à laquelle le débiteur est convoqué, le présent jugement tenant lieu de convocation,
Ordonne toutes les mesures prescrites par la loi en pareille matière,
Dit que les dépens seront employés en frais privilégiés de liquidation judiciaire.
La greffière, Maître C.HOUZELOT
Le président Monsieur Ph. PEDEUTOUR
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Construction métallique ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Mission ·
- Comparution ·
- Métal ·
- Nom commercial ·
- Jugement
- Période d'observation ·
- Video ·
- Architecture ·
- Informatique ·
- Plan de cession ·
- Code de commerce ·
- Prolongation ·
- Redressement judiciaire ·
- Cession ·
- Redressement
- Capital ·
- Sociétés ·
- Matériel ·
- Contrats ·
- Loyer ·
- Mise en demeure ·
- Banque centrale européenne ·
- Conditions générales ·
- Location ·
- Clause pénale
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Mutuelle ·
- Assurances ·
- Sociétés ·
- Injonction de payer ·
- Isolation thermique ·
- Assureur ·
- Entreprise ·
- Acoustique ·
- Support ·
- Expertise
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Conversion ·
- Maintien ·
- Juge-commissaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidation ·
- Avis favorable ·
- Apport
- Vanne ·
- Arbitrage ·
- Injonction de payer ·
- Sommation ·
- Sous-traitance ·
- Opposition ·
- Arbitre ·
- Partie ·
- Demande reconventionnelle ·
- Reconventionnelle
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Décoration ·
- Activité économique ·
- Période d'observation ·
- Personnes ·
- Prestation de services ·
- Commerce
- Ambulance ·
- Assistance ·
- Liquidateur ·
- Santé ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Procédure
- Conditions générales ·
- Réparation ·
- Facture ·
- Adresses ·
- Glace ·
- Sinistre ·
- Intervention volontaire ·
- Contrat d'assurance ·
- Réassurance ·
- Injonction de payer
Sur les mêmes thèmes • 3
- Capital ·
- Sociétés ·
- Marches ·
- Banque centrale européenne ·
- Loyers impayés ·
- Clause pénale ·
- Taux d'intérêt ·
- Titre ·
- Matériel ·
- Frais de gestion
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Achat ·
- Facture ·
- Siège social ·
- Signification ·
- Astreinte ·
- Intérêt de retard ·
- Mise en demeure
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Ministère public ·
- Liquidateur ·
- Commissaire de justice ·
- Chambre du conseil ·
- Actif ·
- Sociétés ·
- Désignation ·
- Juge-commissaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.