Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Rennes, ch. b procedures collectives, 29 avr. 2026, n° 2026L00064 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Rennes |
| Numéro(s) : | 2026L00064 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 14 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE RENNES
Audience publique du 29 avril 2026 Références : 2026L00064 / 2025J00500
LE TRIBUNAL
Attendu que par jugement en date du 05/11/2025, le tribunal de Commerce de Rennes a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de :
SAS O.S.C. [Adresse 1] Activité : Restauration traditionnelle RCS [Localité 1] 850 533 076 (2019 B 1030)
Attendu que la SELARL GOPMJ, Prise en la personne de Maître [M] [Y], mandataire judiciaire, a déposé un rapport au Greffe de ce Tribunal en date du 3/04/2026 sur le déroulement de la période d’observation au terme duquel, la mandataire conclue sur une situation irrémédiablement comprise sauf à ce que le débiteur démontre le contraire,
Attendu que le débiteur a comparu en chambre du conseil, devant : Mme Caroline MAILLARD, M. Nicolas DUAULT et M. Karim ESSEMIANI, Juges, qui en ont délibéré et jugé, assistés de Mme Marine LE MEE, Greffière d’audience, le 8 avril 2026,
Attendu que le Ministère public a été régulièrement informé,
Attendu que l’affaire a été mise en délibéré, les parties présentes à l’audience ayant été informées conformément à l’article 450 du Code de Procédure Civile que le jugement sera prononcé par mise à disposition au Greffe le 29 avril 2026
Attendu que lors de l’audience, le Tribunal a autorisé le mandataire judiciaire à communiquer une note en cours de délibéré afin de justifier le paiement des salaires et charges sociales,
Attendu que dans un mail daté du 13/04/2026, la SELARL GOPMJ, Prise en la personne de Maître [M] [Y], indiquait que le dirigeant ne sera pas en état de le faire et que le loyer est impayé pour avril 2025, et qu’en sa qualité de mandataire Judiciaire et pour éviter de générer de nouvelles dettes complémentaires elle ne pouvait qu’émettre un avis défavorable au renouvellement de la période d’observation et par voie de conséquence solliciter la conversion en liquidation judiciaire
Attendu que dans son rapport écrit, Monsieur le Juge Commissaire, a émis un avis favorable à la requête déposée,
Attendu que Monsieur le Procureur de la République a déposé des réquisitions écrites dans lesquelles il requiert la conversion de la procédure de redressement judiciaire en liquidation judiciaire
Attendu qu’il résulte des informations recueillies par le Tribunal, notamment en chambre du conseil ainsi que des pièces produites, que l’entreprise débitrice se trouve dans l’impossibilité de poursuivre son activité et d’offrir une perspective de redressement ;
Attendu qu’il y a lieu de faire droit à la requête en conversion de la procédure de redressement judiciaire en liquidation judiciaire,
Attendu que le Tribunal met fin à la période d’observation,
Attendu qu’il y a lieu de maintenir le Juge-Commissaire et de nommer le liquidateur, la SELARL GOPMJ, Prise en la personne de Maître [M] [Y], [Adresse 2],
Attendu que conformément à l’article L. 643-9 al.1 du Code de Commerce, le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée, est fixé à 2 ans à compter du prononcé de la liquidation judiciaire.
Attendu qu’il y a lieu d’ordonner l’exécution provisoire du présent jugement.
Attendu qu’il y a lieu d’ordonner la publicité prévue par la loi en pareil cas.
Attendu que les dépens seront employés en frais privilégiés de liquidation judiciaire,
Par ces motifs,
Le Tribunal, Après communication des pièces au Ministère Public, en a délibéré, statuant publiquement par jugement contradictoire en premier ressort,
Vu les motifs ci-dessus exposés,
Prononce la conversion de la procédure de redressement judiciaire en liquidation judiciaire de : SAS O.S.C. [Adresse 1] Activité : Restauration traditionnelle RCS [Localité 1] 850 533 076 (2019 B 1030)
Maintient M. [G] [A], en qualité de juge commissaire,
Nomme liquidateur la SELARL GOPMJ, Prise en la personne de Maître [M] [Y], [Adresse 2],
Dit que, conformément à l’article L. 643-9 al.1 du Code Commerce, le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée, est fixé à 2 ans à compter du prononcé de la liquidation judiciaire
Ordonne l’exécution provisoire du présent jugement
Ordonne la publicité prévue par la loi en pareil cas
Dit que les dépens seront employés en frais privilégiés de liquidation judiciaire
Fixe les dépens tels que prévus aux articles 695 et 701 du Code de Procédure Civile à 31,79 euros,
Jugement prononcé le 29 avril 2026 par mise à disposition au Greffe et signé par Mme Caroline MAILLARD, Président, et Mme Marine LE MEE, Greffière d’audience,
LA PRESIDENTE Mme Caroline MAILLARD
LA GREFFIERE.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Clôture ·
- Examen ·
- Tribunaux de commerce ·
- Prétoire ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Immeuble ·
- Liquidation ·
- Jugement
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Cycle et motocycle ·
- Examen ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Cycle ·
- Procédure ·
- Jugement
- Clôture ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Débiteur ·
- Tiré ·
- Activité économique ·
- Procédure ·
- Examen ·
- Juge-commissaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Larget ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme
- Période d'observation ·
- Prolongation ·
- Renouvellement ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Ès-qualités ·
- Commerce ·
- Code de commerce ·
- Représentants des salariés
- Adresses ·
- Dominique ·
- Désistement d'instance ·
- Action ·
- Assignation ·
- Tva ·
- Entreprise ·
- Dépens ·
- Minute ·
- Acte
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Adresses ·
- Représentants des salariés ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Liquidation ·
- Comptable
- Construction ·
- Sociétés ·
- Contrat de sous-traitance ·
- Paiement direct ·
- Mandataire judiciaire ·
- Montant ·
- Tribunaux de commerce ·
- Pénalité ·
- Créance ·
- Contrats
- Période d'observation ·
- Cosmétique ·
- Sauvegarde ·
- Prestation de services ·
- Chambre du conseil ·
- Jugement ·
- International ·
- Achat ·
- Code de commerce ·
- Activité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Suppléant ·
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Juge ·
- Ordonnance ·
- Cabinet ·
- Débiteur
- Erreur matérielle ·
- Crédit agricole ·
- Requête conjointe ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Mainlevée ·
- Nantissement de fonds ·
- Fonds de commerce ·
- Commerce ·
- Côte
- Ministère public ·
- Sociétés ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Substitut du procureur
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.