Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Rouen, audience des réf., 22 oct. 2025, n° 2025000750 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Rouen |
| Numéro(s) : | 2025000750 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 19 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE ROUEN
ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT
Rôle 2025 000750
Décision prononcée par mise à disposition au greffe le : 22 octobre 2025 Juge des référés : Monsieur Bernard RIO Greffier : Madame Nathalie BIDOIS Débats : en audience publique le 22 octobre 2025
DEMANDEUR :
COMPAGNIE GENERALE DE LOCATION (SA) – [Adresse 1]
représentée par Me Nicolas FOUASSIER, de la SELARL BFC AVOCATS, avocat au barreau de Laval, plaidant par Me Hervé SUXE, de la SELARL DAMC, avocat au barreau de Rouen
DÉFENDEUR :
VALGO (SAS) – [Adresse 2]
représentée par Me Louis THEVENOT, de la SELARL LT AVOCAT, avocat au barreau de Toulouse, substitué par Me Yannick ENAULT, avocat au barreau de Rouen, non comparants
FAITS ET PROCÉDURE :
Suivant acte d’huissier délivré le 9 janvier 2025 auquel il est fait référence pour l’exposé des faits et le rappel de la procédure, la COMPAGNIE GENERALE DE LOCATION a fait assigner devant nous statuant en référé, à l’audience du 19 février 2025, la société VALGO afin de voir :
* condamner la société VALGO à payer à la COMPAGNIE GENERALE DE LOCATION :
* la somme de 37.123,61 € à titre de provision, avec intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure ;
* la somme de 7.424,72 € à titre de clause pénale en vertu des conditions générales de vente, et ce, à titre de provision ;
* la somme de 360 € à titre d’indemnité forfaitaire au titre de l’article L. 441-10 du code de commerce ;
* la somme de 3.000 € en application de l’article 700 du code de procédure civile ;
* les entiers dépens, en ce compris les frais de levée du Kbis et d’envoi de la mise en demeure, conformément aux dispositions de l’article 699 du code de procédure civile.
Par voie de conclusions du 20 octobre 2025, la COMPAGNIE GENERALE DE LOCATION demande au président du tribunal de :
* déclarer recevable la COMPAGNIE GENERALE DE LOCATION en son désistement d’instance et d’action à l’encontre de la société VALGO ;
* donner acte à la COMPAGNIE GENERALE DE LOCATION qu’elle se désiste d’instance à l’encontre de la société VALGO ;
* dire que chaque partie conservera à sa charge ses frais et dépens.
MOTIFS DE LA DÉCISION :
A l’audience, la COMPAGNIE GENERALE DE LOCATION a déclaré se désister de son instance et de son action, sans opposition du défendeur.
Les dispositions des articles 384, 394 et 395 du code de procédure civile visant les conditions du désistement d’instance doivent recevoir application, ces conditions étant réunies.
Il convient, en conséquence, de constater l’extinction de l’instance et notre dessaisissement.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, en premier ressort, par ordonnance contradictoire,
Vu les articles 384, 394 et 395 du code de procédure civile, Vu le désistement d’instance et d’action exprimé,
Constatons l’extinction de l’instance et le dessaisissement du juge des référés.
Laissons à la charge de la COMPAGNIE GENERALE DE LOCATION les entiers dépens, dont les frais de greffe liquidés à la somme de 38,65 €.
Signée par Monsieur Bernard RIO, président de chambre, et Madame Nathalie BIDOIS, greffière d’audience.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commissaire de justice ·
- Stockage ·
- Pharmacien ·
- Administrateur judiciaire ·
- Demande ·
- Intérêt à agir ·
- Entrepôt ·
- Enlèvement ·
- Constat ·
- Mandataire judiciaire
- Période d'observation ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Ministère public ·
- Renouvellement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Public ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire
- Liquidation judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Conversion ·
- Stock ·
- Administrateur judiciaire ·
- Redressement ·
- Liquidateur ·
- Associé ·
- Activité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Ministère public ·
- Juge-commissaire ·
- Renouvellement ·
- Code de commerce ·
- Sociétés ·
- Redressement ·
- Commerce ·
- Plan ·
- Audition
- Sociétés immobilières ·
- Photocopieur ·
- Contrat de vente ·
- Leasing ·
- Demande ·
- Résolution du contrat ·
- Contrat de location ·
- Location financière ·
- Crédit-bail ·
- Vente
- Procédure simplifiée ·
- Liquidation judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Redressement ·
- Liquidateur ·
- Représentants des salariés ·
- Carolines ·
- Conversion ·
- Commerce
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Redressement ·
- Période d'observation ·
- Patrimoine ·
- Débiteur ·
- Professionnel ·
- Administrateur ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire
- Liquidation judiciaire ·
- Radiation du rôle ·
- Période d'observation ·
- Instance ·
- Mandataire judiciaire ·
- Associé ·
- Gérant ·
- Ouverture ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public
- Transport ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Commissaire de justice ·
- Procédure civile ·
- Recouvrement ·
- Intérêt de retard ·
- Facture ·
- Application ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Marketing ·
- Facture ·
- Prestation ·
- Paiement ·
- Injonction de payer ·
- Intérêt de retard ·
- Exécution déloyale ·
- Retard ·
- Intérêts moratoires ·
- Partie
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Echo ·
- Code de commerce ·
- Bâtiment préfabriqué ·
- Construction ·
- Juge-commissaire ·
- Commerce ·
- Associé
- Transaction ·
- Protocole ·
- Adresses ·
- Commerce ·
- Ags ·
- Mandataire ad hoc ·
- Partie ·
- Jugement ·
- Homologation ·
- Qualités
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.