Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Saint-Étienne, 10 sept. 2025, n° 2025F01085 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Saint-Étienne |
| Numéro(s) : | 2025F01085 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 18 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE SAINT-ETIENNE
10/09/2025 JUGEMENT DU DIX SEPTEMBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ
Numéro de rôle général : 2025F1085 Numéro de Procédure collective : 2025RJ353
JUGEMENT ORDONNANT LA POURSUITE DE LA PERIODE D’OBSERVATION
DEBITEUR :
La SARL [Adresse 1] [Adresse 2]
[Adresse 3] Inscrit au RCS sous le numéro 484 452 289
Activité : Acquisition, gestion, cession de valeurs mobilières, prestation de direction, de management, location de matériel et de tous biens mobiliers.
Dirigeant : Monsieur [K] [G]
Comparution : en personne
Décision contradictoire et en dernier ressort
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Assistés, lors des débats et du prononcé, de Mademoiselle Clémentine FAURE, commis-greffier, et en présence de Monsieur Henry DE PONCINS, représentant le ministère public.,
Débats à l’audience en Chambre du Conseil du 10/09/2025.
Jugement prononcé en audience publique, le 10/09/2025 par Monsieur Frédéric GRASSET, président assisté de Mademoiselle Clémentine FAURE, commis-greffier, qui l’ont signé.
FAITS-MOYENS-PROCEDURE
Par jugement rendu le 16/07/2025, le Tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire concernant la SARL DIVERRE et a fixé une période d’observation en vue de l’établissement d’un bilan économique, social et environnemental et de propositions pour le règlement des dettes de l’entreprise.
Par ce même jugement, le Tribunal a rappelé la présente affaire à l’audience de ce jour.
DISCUSSION
Attendu que la procédure est revenue à l’audience du 10/09/2025 pour vérifier que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour sa poursuite d’activité ;
Attendu que l’administrateur judiciaire rappelle que la situation du Groupe Diverre est assez complexe, qu’il représente une soixantaine d’emplois répartis entre la Normandie et l’Auvergne-Rhône-Alpes avec un savoir faire très important ; qu’il est nécessaire d’envisager une cession et de fixer une date limite de dépôts des offres ; qu’à ce jour la trésorerie permet de faire face aux charges courantes, qu’il est favorable au maintien de la période d’observation,
Attendu que le mandataire judiciaire sollicite également la poursuite de la période d’observation aux fins de procéder à la vérification du passif et de permettre à l’administrateur judiciaire de mettre en place un appel d’offres,
Attendu que le débiteur partage l’avis de l’administrateur judiciaire et du mandataire judiciaire, qu’il souligne la difficulté de prévoir l’évolution de l’activité, qu’il rappelle que les salariés ainsi que les outils de travail représentent une valeur importante de l’entreprise,
Attendu que le juge commissaire est favorable à la poursuite de la période d’observation aux fins d’envisager une cession,
Attendu que le Ministère Public requiert la poursuite de la période d’observation afin de trouver un repreneur,
Attendu qu’au vu des documents versés aux débats et des explications fournies à l’audience, il y a lieu de constater que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité dans le but d’arrêter un plan de redressement ;
Qu’il convient donc de maintenir l’entreprise en période d’observation ;
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, statuant publiquement, par décision contradictoire et en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public,
Vu les articles L 631-15 et suivants du Code de commerce,
Vu les rapports de l’administrateur judiciaire et du mandataire judiciaire,
Entendu et lu le juge commissaire en son rapport,
Le Ministère Public entendu,
Constate que l’entreprise dispose de capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité,
En conséquence, maintient la SARL DIVERRE en période d’observation, laquelle prendra fin au 14/01/2026, sauf renouvellement pour une nouvelle période,
Fixe au 17/10/2025 à 16H00 la date limite de réception des éventuelles offres de reprise entre les mains de l’administrateur judiciaire,
Dit que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 14/01/2026 à 15:00, pour y être entendus, à l’effet qu’il soit statué sur le renouvellement de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible,
Dit que le débiteur, le cas échéant le représentant des salariés et le mandataire judiciaire, ainsi que l’administrateur judiciaire devront se présenter à l’audience de ce Tribunal le 14/01/2026 à 15:00 sis [Adresse 4] pour y être entendus,
Dit qu’il appartiendra à la SELAS AJ UP prise en la personne de Me [I] [Y], en sa qualité d’administrateur judiciaire, de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, soit un rapport sur la situation, financière, économique et sociale de l’entreprise, soit le bilan économique et social, prévu aux articles L.623-1 et L631-18 du code de commerce, complété le cas échéant, du bilan environnemental,
Dit que le rapport ou le bilan devra être communiqué par les soins de l’administrateur judiciaire au dirigeant de l’entreprise, au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel,
Dit que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra à l’administrateur judiciaire, avec le concours du dirigeant de l’entreprise, de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience,
Dit que par souci d’efficacité et dans le même délai, le dirigeant de l’entreprise ou l’administrateur judiciaire devront assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le échéant, auprès des contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel,
Dit qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement le dirigeant de l’entreprise, l’administrateur judiciaire ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.631-15 II du code de commerce,
Ordonne l’emploi des dépens de la présente décision en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Le Greffier
Le Président
Signe electroniquement par Frederic GRASSET
Signe electroniquement par Clementine FAURE, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Promotion immobilière ·
- Marchand de biens
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Cadre ·
- Application ·
- Fins ·
- Commerce ·
- Rapport ·
- Lieu ·
- Formalités
- Halles ·
- Agence ·
- International ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Lettre de mission ·
- Siège social ·
- Créance certaine ·
- Tribunaux de commerce ·
- Facture
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Débiteur ·
- Administrateur provisoire ·
- Liquidation ·
- Paiement ·
- Juge-commissaire
- Reconduction ·
- Facture ·
- Tacite ·
- Affichage ·
- Prestation ·
- Conditions générales ·
- Adresses ·
- Contrats ·
- Bon de commande ·
- Titre
- Administrateur judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement ·
- Rapport ·
- Plan ·
- Entreprise ·
- Ministère public ·
- Commerce ·
- Ministère
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Devis ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Résolution du contrat ·
- Bien immobilier ·
- Cadastre ·
- Montant ·
- Adresses ·
- Pénalité de retard ·
- Parcelle
- Période d'observation ·
- Ministère public ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Réquisition ·
- Audience ·
- Délibéré ·
- Ressort
- Loyer ·
- Sociétés ·
- Contrat de location ·
- Mise en demeure ·
- Assurances ·
- Titre ·
- Indemnité de résiliation ·
- Matériel ·
- Facture ·
- Taux d'intérêt
Sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Dernier ressort ·
- Instance ·
- Assignation ·
- Assesseur ·
- Resistance abusive ·
- Dépens ·
- Donner acte ·
- Désistement ·
- Pierre
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Chef d'entreprise ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Cessation ·
- Représentants des salariés ·
- Chambre du conseil
- Période d'observation ·
- Expert-comptable ·
- Mandataire judiciaire ·
- Bilan ·
- Conversion ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Liquidation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.