Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Saint-Étienne, 12 mars 2025, n° 2025F00333 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Saint-Étienne |
| Numéro(s) : | 2025F00333 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE SAINT-ETIENNE
12/03/2025 JUGEMENT DU DOUZE MARS DEUX MILLE VINGT-CINQ
Numéro de rôle général : 2025F333
Numéro de Procédure collective : 2023RJ85
JUGEMENT DE PROROGATION DU DELAI D’EXAMEN DE CLÔTURE
DEBITEUR :
La SARL LES DEUX JE
[Adresse 1]
[Localité 3]
Inscrit au RCS sous le numéro 833 905 029 RCS SAINT-ETIENNE
Activité : Bar, restauration traditionnelle et restauration rapide, préparation et livraison de plateaux repas, organisation d’évènements et de soirées à thèmes.
Dirigeant(s) : Monsieur [D] [X] [C] [V]
Comparution : non comparant
COMPOSITION DU TRIBUNAL : Président : Monsieur Frédéric GRASSET Juges : Monsieur Gilbert DELAHAYE Monsieur Patrick RULLIERE lors des débats, du délibéré et du prononcé.
Assistés, lors des débats et du prononcé, de Mademoiselle Clémentine FAURE , commis-greffier, et en présence de Monsieur Henry DE PONCINS, représentant le ministère public.,
Jugement prononcé en audience publique le 12/03/2025 par Monsieur Frédéric GRASSET, président assisté de Mademoiselle Clémentine FAURE , commis-greffier, qui l’ont signé.
FAITS-MOYENS-PROCEDURE
Par jugement du 08/03/2023, le Tribunal a prononcé la liquidation judiciaire concernant La SARL LES DEUX JE,
L’affaire a été appelée à l’audience de ce jour en vue de l’examen de la clôture pour insuffisance d’actif de la liquidation judiciaire.
DISCUSSION
Attendu que le liquidateur judiciaire expose que les opérations de liquidation judiciaire sont toujours en cours,
Attendu qu’en l’état, la clôture de la procédure ne peut être prononcée,
Attendu qu’en application des dispositions de l’article L 643-9 du Code de commerce, il y a lieu de proroger de 6 mois la date de l’examen de la clôture qui sera fixée au 10/09/2025,
Attendu cependant qu’il y a lieu de dire que le liquidateur judiciaire saisira le Tribunal avant cette date si les opérations de liquidation sont achevées,
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en dernier ressort,
Vu l’article L 643-9 du code de commerce,
Vu le rapport du liquidateur judiciaire,
Le Ministère Public entendu,
Dit qu’il n’y a pas lieu de prononcer la clôture pour insuffisance d’actif,
Proroge la date de l’examen de la clôture de la procédure de 6 mois,
Dit que la présente décision vaut convocation à l’audience de ce Tribunal le 10/09/2025 à 14H30, sis [Adresse 2], date à laquelle la clôture de la procédure sera prononcée par le Tribunal, sauf prorogation dûment sollicitée, le débiteur devant se présenter pour être entendu, s’il y a lieu, en ses observations,
Dit que le liquidateur judiciaire saisira le Tribunal avant cette date si les opérations de liquidation sont achevées,
Ordonne l’emploi des dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire.
Le Greffier Le Président
Signe electroniquement par Frederic GRASSET
Signe electroniquement par Clementine FAURE , commis-greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Comparution ·
- Renard ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Registre du commerce ·
- Tribunaux de commerce
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Capacité ·
- Maintien ·
- Activité ·
- Plan de redressement ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public
- Pénalité ·
- Marketing ·
- Recouvrement ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Code de commerce ·
- Assignation ·
- Taux légal ·
- Titre ·
- Ordonnance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Prolongation ·
- Traiteur ·
- Restaurant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Plat ·
- Chambre du conseil ·
- Vente ·
- Avis favorable ·
- Expert-comptable
- Rétablissement professionnel ·
- Code de commerce ·
- Patrimoine ·
- Cessation des paiements ·
- Actif ·
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidation ·
- Débiteur ·
- Procédure simplifiée ·
- Personnel
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Administrateur judiciaire ·
- Avis favorable ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Jugement ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire ·
- Personnes
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Capacité ·
- Entreprise ·
- Trésorerie ·
- Activité ·
- Administrateur judiciaire ·
- Redressement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Financement ·
- Mandataire
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Préjudice distinct ·
- Jugement ·
- Électricité ·
- Mise en demeure ·
- Sociétés ·
- Instance ·
- Dommages-intérêts ·
- Désistement
- For ·
- Sociétés ·
- Facture ·
- Réservation ·
- Saisie conservatoire ·
- Paiement ·
- Location ·
- Demande ·
- Solde ·
- Échange
Sur les mêmes thèmes • 3
- Intempérie ·
- Associations ·
- Congé ·
- Cotisations ·
- Contentieux ·
- Île-de-france ·
- Adhésion ·
- Titre ·
- Procédure civile ·
- Paiement
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Action ·
- Dessaisissement ·
- Jugement ·
- Pierre ·
- Production ·
- Dernier ressort
- Période d'observation ·
- Océan ·
- Film ·
- Associations ·
- Avis favorable ·
- Juge-commissaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Durée ·
- Activité économique ·
- Administrateur judiciaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.