Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Saint-Étienne, 19 févr. 2025, n° 2024F01793 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Saint-Étienne |
| Numéro(s) : | 2024F01793 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 17 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE SAINT-ETIENNE
19/02/2025 JUGEMENT DU DIX-NEUF FÉVRIER DEUX MILLE VINGT-CINQ
Numéro de rôle général : 2024F1793 Numéro de Procédure collective : 2024RJ231
JUGEMENT ORDONNANT LA POURSUITE DE LA PERIODE D’OBSERVATION
DEBITEUR :
La SAS CHASSANG MIROITERIE VITRERIE [Adresse 1] [Localité 1] Inscrit au RCS sous le numéro 423 539 527 Activité : la fabrication, la transformation, la pose de toutes sortes de miroiterie, vitrerie, menuiserie, bois, pvc, aluminium, volets, fermetures et accessoires, films de protection solaire, la vente ambulante de verres et menuiserie.
Dirigeante : SAS SEIGI (RCS [Localité 2] 980 105 571) représentée par Monsieur [V] [C] en qualité de Président
Comparution :
Monsieur [V] [C] assisté de Maître Eric Pandraud, avocat à [Localité 2] Monsieur [G] [O], représentant des salariés,
Décision contradictoire et en dernier ressort
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Présidente : Madame Brigitte DUBOIS Juges :
Madame Sophie PONCET Monsieur Patrick RULLIERE lors des débats, du délibéré et du prononcé.
Assistés, lors des débats et du prononcé, de Mademoiselle Clémentine FAURE, commis-greffier,
Débats à l’audience en Chambre du Conseil du 19/02/2025.
Jugement prononcé en audience publique, le 19/02/2025 par Madame Brigitte DUBOIS, présidente assistée de Mademoiselle Clémentine FAURE, commis-greffier, qui l’ont signé.
FAITS-MOYENS-PROCEDURE
Par jugement rendu le 15/05/2024, le Tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire concernant la SAS CHASSANG MIROITERIE VITRERIE et a fixé une période d’observation en vue de l’établissement d’un bilan économique, social et environnemental et de propositions pour le règlement des dettes de l’entreprise.
Par jugement rendu le 13/11/2024, le Tribunal a rappelé la présente affaire à l’audience de ce jour.
DISCUSSION
Attendu que la procédure est revenue à l’audience du 19/02/2025 pour vérifier que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour sa poursuite d’activité ;
Attendu que l’administrateur judiciaire constate que les prévisions du premier semestre 2025 permettent d’entrevoir la faisabilité d’un plan de redressement, qu’il sollicite la poursuite de la période d’observation,
Attendu que le mandataire judiciaire rejoint l’administrateur judiciaire et émet un avis favorable à la poursuite de la période d’observation,
Attendu que le représentant des salariés déclare le soutien au dirigeant ainsi que la motivation de l’ensemble du personnel,
Attendu qu’au vu des documents versés aux débats et des explications fournies à l’audience, il y a lieu de constater que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité dans le but d’arrêter un plan de redressement ;
Qu’il convient donc de maintenir l’entreprise en période d’observation ;
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, statuant publiquement, par décision contradictoire et en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public,
Vu les articles L 631-15 et suivants du Code de commerce,
Vu les rapports de l’administrateur judiciaire et du mandataire judiciaire,
Le juge commissaire lu en son rapport,
Le représentant des salariés entendu,
Constate que l’entreprise dispose de capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité,
En conséquence, maintient la SAS CHASSANG MIROITERIE VITRERIE en période d’observation, laquelle prendra fin au 14/05/2025, sauf renouvellement pour une nouvelle période,
Dit que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 14/05/2025 à 14:30, pour y être entendus, à l’effet qu’il soit statué sur le renouvellement de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible,
Dit que le débiteur, le cas échéant le représentant des salariés et le mandataire judiciaire, ainsi que l’administrateur judiciaire devront se présenter à l’audience de ce Tribunal le 14/05/2025 à 14:30 sis [Adresse 2] pour y être entendus,
Dit qu’il appartiendra à la SELARL AJ UP prise en la personne de Me [J] [L], en sa qualité d’administrateur judiciaire, de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, soit un rapport sur la situation, financière, économique et sociale de l’entreprise, soit le bilan économique et social, prévu aux articles L.623-1 et L631-18 du code de commerce, complété le cas échéant, du bilan environnemental,
Dit que le rapport ou le bilan devra être communiqué par les soins de l’administrateur judiciaire au dirigeant de l’entreprise, au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel,
Dit que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra à l’administrateur judiciaire, avec le concours du dirigeant de l’entreprise, de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience,
Dit que par souci d’efficacité et dans le même délai, le dirigeant de l’entreprise ou l’administrateur judiciaire devront assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le échéant, auprès des contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel,
Dit qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement le dirigeant de l’entreprise, l’administrateur judiciaire ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.631-15 II du code de commerce,
Ordonne l’emploi des dépens de la présente décision en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Le Greffier
Le Président
Signe electroniquement par Brigitte DUBOIS
Signe electroniquement par Clementine FAURE, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commissaire de justice ·
- Restitution ·
- Résiliation ·
- Matériel ·
- Audit ·
- Contrat de location ·
- Force publique ·
- Loyer ·
- Concours ·
- Astreinte
- Facture ·
- Devis ·
- Dysfonctionnement ·
- Demande ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation ·
- Client ·
- Vente ·
- Courriel ·
- Profane
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Entreprise ·
- Registre du commerce ·
- Représentants des salariés ·
- Commissaire de justice ·
- Salarié
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Association sportive ·
- Désistement d'instance ·
- Sociétés ·
- Action ·
- Parfaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Dessaisissement ·
- Procédure ·
- Commerce ·
- Charges
- Transaction ·
- Protocole ·
- Adresses ·
- Commerce ·
- Ags ·
- Mandataire ad hoc ·
- Partie ·
- Jugement ·
- Homologation ·
- Qualités
- Substitut du procureur ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Code de commerce ·
- Entreprise commerciale ·
- Comptabilité ·
- Interdiction de gérer ·
- Faute de gestion ·
- Exploitation agricole
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Cessation des paiements ·
- Délai ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Chef d'entreprise ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Représentants des salariés ·
- Commerce
- Ligne aérienne ·
- Réglement européen ·
- Dernier ressort ·
- Homologuer ·
- Titre ·
- Assignation ·
- Protocole d'accord ·
- Assesseur ·
- Resistance abusive ·
- Instance
- Redressement judiciaire ·
- Entreprise ·
- Ouverture ·
- Juge-commissaire ·
- Cessation des paiements ·
- Commissaire de justice ·
- Conseil ·
- Période d'observation ·
- Adresses ·
- Inventaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Dérogatoire ·
- Ministère public ·
- Procédure ·
- Clôture ·
- Communiqué ·
- Substitut du procureur ·
- Application
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Ouverture ·
- Cessation des paiements ·
- Revêtement de sol ·
- Entreprise ·
- Actif ·
- Carrelage ·
- Cessation
- Révision ·
- Sociétés ·
- Comptable ·
- Audit ·
- Expertise ·
- Conseil ·
- Radiation ·
- Compte ·
- Adresses ·
- Avocat
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.