Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Toulon, 23 sept. 2025, n° 2025F00891 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Toulon |
| Numéro(s) : | 2025F00891 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 26 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
2025F00891 – 2526600002/1
TRIBUNAL DE COMMERCE DE TOULON JUGEMENT DU 23/09/2025
JUGEMENT DE POURSUITE DE LA PERIODE D’OBSERVATION
Numéro de Procédure collective : 2025RJ194 La SAS MADJANNIE Numéro de rôle général : 2025F891 2025F1484
DEBITEUR :
La SAS MADJANNIE [Adresse 1] [Localité 1] Inscrit au RCS sous le numéro 900 672 171 RCS [Localité 2]
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DU DELIBERE
Décision contradictoire et en premier ressort,
Débats, clôture des débats et mise en délibéré lors de l’audience du 16/09/2025 où siégeaient Monsieur Alain GEORGES, Président, Monsieur Gérard SUSSAN et Madame Marie-Christine BOSSARD, Juges
Greffier lors des débats, Madame PERELLO Anna Commis-Greffier,
Prononcé par mise à disposition au greffe le 23/09/2025.
Minute signée par Monsieur Alain GEORGES, Président et Madame LORENZONI Isabelle Commis-Greffier.
FAITS MOYENS ET DEMANDES DES PARTIES
ATTENDU que par jugement en date du 29/04/2025, le Tribunal de Toulon a ouvert la procédure de Redressement Judiciaire en application des Articles L 631-1 et suivants du Code de commerce à l’égard de La SAS MADJANNIE qui est immatriculé(e) au Registre du Commerce sous le numéro 900672171 et exerce une activité de Snack sur place et à emporter, achats et ventes de boissons alcoolisées ou non alcoolisées sur place et à emporter.,
Le Tribunal a désigné Monsieur [P] [H] en qualité de Juge Commissaire, Madame [C] [E] en qualité de Juge Commissaire Suppléant, et Maître [Z] [D] en qualité de Mandataire judiciaire, et a invité les délégués du personnel ou les salariés à désigner au sein de l’entreprise leur représentant.
Le Tribunal a enfin informé les parties présentes qu’il serait statué le 01/07/2025 à 9 heures sur le maintien de la période d’observation ou sur la conversion en liquidation judiciaire immédiate au vu de la justification par le débiteur de capacités financières suffisantes pour la poursuite d’activité conformément aux dispositions des articles L 631-15 et L 622-10 du Code de commerce, affaire enrôlée sous le numéro 2025F891 ;
ATTENDU que l’affaire a été renvoyée à l’audience de chambre du conseil du 16/09/2025 à 9 heures.
ATTENDU qu’en date du 15/07/2025, Maître [Z] [D] en qualité de Mandataire judiciaire de la SAS MADJANNIE a déposé une requête aux fins de conversion du redressement judiciaire en liquidation judiciaire de la SAS MADJANNIE, affaire enrôlée sous le numéro 2025F1484 ;
ATTENDU que Monsieur [A] [G] Président de la SAS MADJANNIE a été convoqué à l’audience de la Chambre du Conseil du 29/07/2025 à 9 heures ;
ATTENDU que l’affaire a été renvoyée à l’audience de chambre du conseil du 16/09/2025 à 9 heures
ATTENDU que Monsieur [A] [G] Président de la SAS MADJANNIE a comparu, à ladite audience assisté de Maître BALENCI Christine avocat au barreau de TOULON et indique qu’il n’a été généré aucune dette L-622-17 du Code de commerce et souhaite poursuivre son activité ;
ATTENDU que Maître [Z] [D] Mandataire judiciaire a comparu et émet un avis favorable sur la poursuite de la période d’observation.
ATTENDU que le Ministère public représenté par Monsieur MORETTI Éric Vice-Procureur de la République a comparu et émet un avis favorable sur la poursuite de la période d’observation.
MOTIFS DE LA DECISION :
ATTENDU qu’il y a lieu de joindre les affaires enrôlées sous les numéro 2025F891 et 2025F1484 ;
ATTENDU qu’il résulte des pièces versées aux débats que La SAS MADJANNIE justifie de capacités financières suffisantes pour la poursuite de l’activité dans le cadre du maintien de la période d’observation ;
ATTENDU que Maître [Z] [D] Mandataire Judiciaire émet un avis favorable sur le maintien de la période d’observation jusqu’au 29/10/2025 ;
ATTENDU qu’il y a donc lieu de rejeter la demande de liquidation judiciaire ;
ATTENDU qu’il y a donc lieu de décider la poursuite d’activité dans la limite de la première période d’observation de 6 mois à compter du jugement d’ouverture en application des dispositions de l’article L 631-15 du Code de commerce ;
ATTENDU que les dépens seront employés en frais privilégiés de redressement judiciaire.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, en premier ressort et contradictoire.
Le Ministère Public présent à l’audience ;
JOINT les affaires enrôlées sous les numéros 2025F891 et 2025F1484,
VU le rapport du mandataire judiciaire,
VU le rapport du Juge Commissaire,
VU les réquisitions du Ministère Public,
REJETTE la demande de liquidation judiciaire
CONSTATE que La SAS MADJANNIE justifie de capacités financières suffisantes pour la poursuite de l’activité dans le cadre du maintien de la période d’observation.
DECIDE le maintien de la période d’observation dans la limite de la première période d’observation, soit jusqu’au 29/10/2025 dans le redressement judiciaire de La SAS MADJANNIE [Adresse 2].
ORDONNE l’exécution provisoire des dispositions du présent jugement conformément à la loi.
DIT que les dépens seront employés en frais privilégiés de redressement judiciaire et les liquide.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Alain GEORGES
Le Greffier Isabelle LORENZONI
Signe electroniquement par Alain GEORGES
Signe electroniquement par Isabelle LORENZONI, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Représentants des salariés ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Ministère public ·
- Activité économique ·
- Mandataire judiciaire
- Intempérie ·
- Industrie ·
- Règlement intérieur ·
- Congé ·
- Rhône-alpes ·
- Recouvrement ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Paiement ·
- Sociétés
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Meubles ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Mandataire judiciaire ·
- Actif ·
- Audition ·
- Électroménager ·
- Redressement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Sociétés ·
- Résiliation ·
- Courriel ·
- Facture ·
- Plateforme ·
- Resistance abusive ·
- Contrat d'abonnement ·
- Renouvellement ·
- Titre ·
- Recouvrement
- Marc ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Mise en demeure ·
- Activité économique ·
- Taux légal ·
- Paiement ·
- Référé ·
- Tva
- Conciliation ·
- Mission ·
- Mer ·
- Échec ·
- Avant dire droit ·
- Désistement ·
- Ordonnance du juge ·
- Partie ·
- Écrit ·
- Audience
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Holding ·
- Désistement d'instance ·
- Zone industrielle ·
- Donner acte ·
- Siège social ·
- Société par actions ·
- Siège ·
- Avocat ·
- Acceptation ·
- Acte
- Bois ·
- Adresses ·
- Désistement d'instance ·
- Commissaire de justice ·
- Sociétés ·
- Activité économique ·
- Audience ·
- Acte ·
- Jugement ·
- Délibéré
- Sociétés ·
- Contrat de location ·
- Location financière ·
- Matériel ·
- Consommation ·
- Services financiers ·
- Rétractation ·
- Finances ·
- Pratiques commerciales ·
- Parfaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Aquitaine ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Procédure simplifiée ·
- Adresses ·
- Voirie ·
- Délai ·
- Sociétés ·
- Actif
- Sociétés ·
- Facture ·
- Devis ·
- Marge commerciale ·
- Montant ·
- Adresses ·
- Dommages et intérêts ·
- Resistance abusive ·
- Prix unitaire ·
- Dommage
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Associé ·
- Vérification ·
- Conversion ·
- Redressement ·
- Entreprise ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Commerce
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.