Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Toulon, 24 févr. 2026, n° 2025F02266 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Toulon |
| Numéro(s) : | 2025F02266 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 26 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
2025F02266 – 2605500003/1
TRIBUNAL DE COMMERCE DE TOULON JUGEMENT DU 24/02/2026
JUGEMENT DE POURSUITE DE LA PERIODE D’OBSERVATION
Numéro de Procédure collective : 2025RJ528 La SAS CHRONO PARE-BRISE DEVELOPPEMENT Numéro de rôle général : 2025F2266
DEBITEUR :
La SAS CHRONO PARE-BRISE DEVELOPPEMENT [Adresse 1] [Localité 1] Inscrit au RCS sous le numéro 814 323 598 RCS [Localité 2]
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DU DELIBERE
Décision contradictoire et en premier ressort,
Débats, clôture des débats et mise en délibéré lors de l’audience du 17/02/2026 où siégeaient Monsieur Alain GEORGES, Président, Monsieur Gérard SUSSAN et Monsieur Alain MONTEIRO, Juges,
Greffier lors des débats, Madame Isabelle LORENZONI,
Prononcé par mise à disposition au greffe le 24/02/2026.
Minute signée par Monsieur Alain GEORGES, Président et Madame Isabelle LORENZONI, commis-greffier.
FAITS MOYENS ET DEMANDES DES PARTIES
ATTENDU que par jugement en date du 28/10/2025, le Tribunal de Toulon a ouvert la procédure de Redressement Judiciaire en application des Articles L 631-1 et suivants du Code de commerce à l’égard de La SAS CHRONO PARE-BRISE DEVELOPPEMENT qui est immatriculé(e) au Registre du Commerce sous le numéro 814323598 et exerce une activité de L’exploitation de la marque « CHRONO PARE-BRISE » ou de toutes autres marques que la société viendrait à exploiter et de tous concepts dans le domaine de la vente de la pose de vitrage automobile et du lavage automobile. Le développement et l’animation du réseau et de ses activités périphériques. La formation, le conseil à tout membre du réseau de distribution de la société ou à tout licencié des marques de la société.,
Le Tribunal a désigné Monsieur [Q] [F] en qualité de Juge Commissaire, Monsieur [O] [P] en qualité de Juge Commissaire Suppléant, et Maître [D] [S] en qualité de Mandataire judiciaire, et a invité les délégués du personnel ou les salariés à désigner au sein de l’entreprise leur représentant.
Le Tribunal a enfin informé les parties présentes qu’il serait statué le 06/01/2026 à 9 heures sur le maintien de la période d’observation ou sur la conversion en liquidation judiciaire immédiate au vu de la justification par le débiteur de capacités financières suffisantes pour la poursuite d’activité conformément aux dispositions des articles L 631-15 et L 622-10 du Code de commerce ;
ATTENDU que l’affaire a été renvoyée à l’audience de chambre du conseil du 17/02/2026 à 9 heures.
ATTENDU que Monsieur [C] [I] Président de la SAS CHRONO PARE-BRISE DEVELOPPEMENT a comparu à ladite audience assisté de Maître CHABRE Agnès avocat au barreau de TOULON et remet à l’audience les éléments comptables, l’attestation d’assurance à jour et indique qu’il n’a été généré aucune dette L-622-17 du Code de commerce ;
ATTENDU que Maître [D] [S] Mandataire judiciaire a comparu et émet un avis favorable sur la poursuite de la période d’observation.
ATTENDU que le Ministère public représenté par Madame BOISGARD Marine Vice-Procureur de la République a comparu et émet un avis favorable sur la poursuite de la période d’observation.
MOTIFS DE LA DECISION :
ATTENDU qu’il résulte des pièces versées aux débats que La SAS CHRONO PARE-BRISE DEVELOPPEMENT justifie de capacités financières suffisantes pour la poursuite de l’activité dans le cadre du maintien de la période d’observation ;
ATTENDU que Maître [D] [S] Mandataire Judiciaire émet un avis favorable sur le maintien de la période d’observation jusqu’au 28/04/2026 ;
ATTENDU qu’il y a donc lieu de décider la poursuite d’activité dans la limite de la première période d’observation de 6 mois à compter du jugement d’ouverture en application des dispositions de l’article L 631-15 du Code de commerce ;
ATTENDU que les dépens seront employés en frais privilégiés de redressement judiciaire.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, en premier ressort et contradictoire.
Le Ministère Public présent à l’audience ;
VU le rapport du mandataire judiciaire,
VU le rapport du Juge Commissaire,
VU les réquisitions du Ministère Public,
CONSTATE que La SAS CHRONO PARE-BRISE DEVELOPPEMENT justifie de capacités financières suffisantes pour la poursuite de l’activité dans le cadre du maintien de la période d’observation.
DECIDE le maintien de la période d’observation dans la limite de la première période d’observation, soit jusqu’au 28/04/2026 dans le redressement judiciaire de La SAS CHRONO PARE-BRISE DEVELOPPEMENT [Adresse 1] [Localité 1].
ORDONNE l’exécution provisoire des dispositions du présent jugement conformément à la loi.
DIT que les dépens seront employés en frais privilégiés de redressement judiciaire et les liquide.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Alain GEORGES
Le Greffier Isabelle LORENZONI
Signe electroniquement par Alain GEORGES
Signe electroniquement par Isabelle LORENZONI, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commissaire de justice ·
- Location ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Connexité ·
- Débats ·
- Juge ·
- Personnes ·
- Partie ·
- Administration
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Représentants des salariés ·
- Débiteur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Créance ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Salarié
- Travaux publics ·
- Construction ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Sociétés ·
- Représentants des salariés ·
- Mutuelle
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidateur ·
- Chef d'entreprise ·
- Débiteur ·
- Urssaf ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Délai ·
- Représentants des salariés
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Audience ·
- Publicité légale ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Publicité
- Construction ·
- Résiliation ·
- Décompte général ·
- Marches ·
- Sociétés ·
- Norme ·
- Maîtrise d’ouvrage ·
- Défaillance ·
- Titre ·
- Travaux supplémentaires
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Bâtiment ·
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Commerce ·
- Délai
- Crédit ·
- Caution ·
- Activité économique ·
- Transaction ·
- Adresses ·
- Prêt ·
- Créance ·
- Engagement ·
- Identifiants ·
- Paiement
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Bail ·
- Dérogatoire ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Loyers, charges ·
- Parfaire ·
- Enlèvement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Crédit-bail ·
- Finances ·
- Matériel ·
- Sociétés ·
- Loyers impayés ·
- Contrats ·
- Commissaire de justice ·
- Règlement ·
- Vente ·
- Droit de propriété
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Actif ·
- Activité économique ·
- Réservation ·
- Code de commerce ·
- Registre du commerce ·
- Ouverture
- Sociétés ·
- Prestation de services ·
- Collaboration ·
- Demande ·
- Contrat de prestation ·
- Prestataire ·
- Avenant ·
- Obligation de délivrance ·
- Préjudice ·
- Informatique
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.