Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Toulon, 24 févr. 2026, n° 2025F02265 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Toulon |
| Numéro(s) : | 2025F02265 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 26 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
2025F02265 – 2605500002/1
TRIBUNAL DE COMMERCE DE TOULON JUGEMENT DU 24/02/2026
JUGEMENT DE POURSUITE DE LA PERIODE D’OBSERVATION
Numéro de Procédure collective : 2025RJ527 La SAS [V] [O] Numéro de rôle général : 2025F2265
DEBITEUR :
La SAS [V] [O] [Adresse 1] Inscrit au RCS sous le numéro 808 808 653 RCS [Localité 1]
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DU DELIBERE
Décision contradictoire et en premier ressort,
Débats, clôture des débats et mis en délibéré lors de l’audience du 17/02/2026 où siégeaient Monsieur Alain GEORGES, Président, Monsieur Gérard SUSSAN et Monsieur Alain MONTEIRO, Juges,
Greffier lors des débats, Madame Isabelle LORENZONI,
Prononcé par mise à disposition au greffe le 24/02/2026.
Minute signée par Monsieur Alain GEORGES, Président et Madame Isabelle LORENZONI, commis-greffier.
FAITS MOYENS ET DEMANDES DES PARTIES
ATTENDU que par jugement en date du 28/10/2025, le Tribunal de Toulon a ouvert la procédure de Redressement Judiciaire en application des Articles L 631-1 et suivants du Code de commerce à l’égard de La SAS [V] [O] qui est immatriculé(e) au Registre du Commerce sous le numéro 808808653 et exerce une activité de la vente et la pose de vitrage automobile teintés et non teintés à domicile sur tout véhicule à moteur, lavage automobile, location de véhicule sans chauffeur; l’achat et la vente de tous véhicules neufs et d’occasion, l’achat et la vente de pièces détachées, de tous équipements pour véhicules à moteur et tous produits dérivés.,
Le Tribunal a désigné Monsieur [J] [Z] en qualité de Juge Commissaire, Monsieur [A] [G] en qualité de Juge Commissaire Suppléant, et Maître [X] [I] en qualité de Mandataire judiciaire, et a invité les délégués du personnel ou les salariés à désigner au sein de l’entreprise leur représentant.
Le Tribunal a enfin informé les parties présentes qu’il serait statué le 06/01/2026 à 9 heures sur le maintien de la période d’observation ou sur la conversion en liquidation judiciaire immédiate au vu de la justification par le débiteur de capacités financières suffisantes pour la poursuite d’activité conformément aux dispositions des articles L 631-15 et L 622-10 du Code de commerce ;
ATTENDU que l’affaire a été renvoyée à l’audience de chambre du conseil du 17/02/2026 à 9 heures.
ATTENDU que Monsieur [Q] [D] Président de la SAS [V] [O] a comparu à ladite audience assisté de Maître CHABRE Agnès avocat au barreau de TOULON et remet à l’audience les éléments comptables, l’attestation d’assurance à jour et indique qu’il n’a été généré aucune dette L-622-17 du Code de commerce ;
ATTENDU que Maître [X] [I] Mandataire judiciaire a comparu et émet un avis favorable sur la poursuite de la période d’observation.
ATTENDU que le Ministère public représenté par Madame BOISGARD Marine Vice-Procureur de la République a comparu et émet un avis favorable sur la poursuite de la période d’observation.
MOTIFS DE LA DECISION :
ATTENDU qu’il résulte des pièces versées aux débats que La SAS [V] [O] justifie de capacités financières suffisantes pour la poursuite de l’activité dans le cadre du maintien de la période d’observation ;
ATTENDU que Maître [X] [I] Mandataire Judiciaire émet un avis favorable sur le maintien de la période d’observation jusqu’au 28/04/2026 ;
ATTENDU qu’il y a donc lieu de décider la poursuite d’activité dans la limite de la première période d’observation de 6 mois à compter du jugement d’ouverture en application des dispositions de l’article L 631-15 du Code de commerce ;
ATTENDU que les dépens seront employés en frais privilégiés de redressement judiciaire.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, en premier ressort et contradictoire.
Le Ministère Public présent à l’audience ;
VU le rapport du mandataire judiciaire,
VU le rapport du Juge Commissaire,
VU les réquisitions du Ministère Public,
CONSTATE que La SAS [V] [O] justifie de capacités financières suffisantes pour la poursuite de l’activité dans le cadre du maintien de la période d’observation.
DECIDE le maintien de la période d’observation dans la limite de la première période d’observation, soit jusqu’au 28/04/2026 dans le redressement judiciaire de La SAS [V] [O] [Adresse 1].
ORDONNE l’exécution provisoire des dispositions du présent jugement conformément à la loi.
DIT que les dépens seront employés en frais privilégiés de redressement judiciaire et les liquide.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Alain GEORGES
Le Greffier Isabelle LORENZONI
Signe electroniquement par Alain GEORGES
Signe electroniquement par Isabelle LORENZONI, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Activité économique ·
- Responsabilité limitée ·
- Délai ·
- Juge-commissaire ·
- Immobilier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Procédure
- Période d'observation ·
- Concept ·
- Prorogation ·
- Prolongation ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- République ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Publicité
- Activité économique ·
- Licence d'exploitation ·
- Résiliation du contrat ·
- Contrat de licence ·
- Sociétés ·
- Torts ·
- Intérêt de retard ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Mise en demeure
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Ès-qualités ·
- Chine ·
- Désistement d'instance ·
- Personnes ·
- Commerce ·
- Liquidateur ·
- Audience ·
- Substitut du procureur ·
- Liquidation judiciaire
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Représentants des salariés ·
- Ministère public ·
- Plan ·
- Ministère ·
- Sauvegarde ·
- Bilan
- Véhicule ·
- Automobile ·
- Acheteur ·
- Expertise ·
- Moteur ·
- Facture ·
- Vendeur ·
- Dysfonctionnement ·
- Réparation ·
- Immatriculation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Intempérie ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Charges ·
- Congé ·
- Jugement ·
- Délibéré ·
- Dépens
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Impossibilité ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Débiteur ·
- Liquidation
- Tribunaux de commerce ·
- Acquiescement ·
- Jugement ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Transaction ·
- Industrie ·
- Acceptation ·
- Audience ·
- Décès
Sur les mêmes thèmes • 3
- Meubles ·
- Liquidation judiciaire ·
- Conversion ·
- Redressement judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Procédure ·
- Sociétés ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Qualités
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Substitut du procureur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Immobilier ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Publicité légale ·
- Application ·
- Chambre du conseil ·
- Délai
- Clôture ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Débiteur ·
- Tiré ·
- Activité économique ·
- Procédure ·
- Examen ·
- Juge-commissaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.