Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Toulouse, decisions rendues par mise a disposition, 24 mars 2025, n° 2024005706 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Toulouse |
| Numéro(s) : | 2024005706 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 13 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
TRIBUNAL DE COMMERCE DE TOULOUSE
JUGEMENT DU 24 mars 2025
MAINTIEN DE LA PERIODE D’OBSERVATION DE
la SARL PHIBEN
Prononcé par mise à disposition au greffe et signé par : Monsieur François PEYRON, président, et Maître Anick FABRE, greffier.
Après que la cause a été débattue en chambre du conseil le 20/02/2025 devant Monsieur François PEYRON, président, Madame Surmiyé GUMUS, Monsieur Philippe DAGORNO, juges, assistés de Maître Anick FABRE, greffier.
Après qu’il en a été délibéré par les juges ayant assisté aux débats.
Par jugement en date du 23/12/2024, le tribunal de commerce de Toulouse a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de :
SARL PHIBEN
[Adresse 1] SIREN : 528 313 869
Ont été désignés : Juge commissaire : Monsieur Renaud DU LAC Mandataire judiciaire : SELARL JULIEN [H] prise en la personne de Me [H]
Si la période d’observation a été ouverte pour une durée de six mois, le tribunal a décidé, en application de l’article L. 631-15 du code de commerce, de fixer la date de la prochaine comparution en chambre du conseil au 20/02/2025 afin qu’il soit statué sur la poursuite de la période d’observation ou sur le prononcé de la liquidation judiciaire au vu du rapport du débiteur justifiant de ce qu’il dispose ou non des capacités financières suffisantes pour pouvoir envisager la poursuite de la période d’observation.
Lors de l’audience du 20/02/2025, ont comparu et été entendus en leurs observations : Monsieur [F] [G], représentant légal de l’entreprise, accompagné du Cabinet comptable, Monsieur [Z] [V], représentant du personnel, Me [H], mandataire judiciaire, Monsieur DU LAC, juge commissaire.
Le mandataire judiciaire a sollicité la poursuite de la période d’observation en faisant valoir notamment:
que le dirigeant a émis la volonté de poursuivre son activité en vue de présenter à terme un plan d’apurement du passif,
que le passif provisoire se chiffre à 149000 euros,
qu’un prévisionnel d’activité 2025 prévoit un chiffre d’affaires de 597000 euros pour un résultat de 57000 euros et une CAF de 65000 euros,
que la trésorerie est positive de 70000 euros à ce jour
Le juge-commissaire, entendu en son rapport oral, a donné un avis favorable à la poursuite de la période d’observation.
Le dirigeant a sollicité la poursuite de la période d’observation jusqu’au terme initialement fixé dans le jugement d’ouverture.
Le représentant du personnel a déclaré que les salariés étaient confiants.
Le ministère public, informé de la date de l’audience et absent lors des débats, n’a pas fait connaître au tribunal ses réquisitions concernant cette affaire.
SUR CE, LE TRIBUNAL
Il ressort des éléments d’information transmis que la SARL PHIBEN n’a pas généré de nouvelles dettes relevant des dispositions de l’article L. 622-17 du code de commerce et que l’entreprise parait disposer, en l’état, de capacités de financement suffisantes pour envisager la poursuite de la période d’observation sans risque de voir se créer un nouveau passif à court terme.
Tous les organes de la procédure se montrent favorables au maintien de la période d’observation.
Il y aura lieu en conséquence, conformément aux dispositions de l’article L. 631-15 du code de commerce, d’ordonner la poursuite de la période d’observation de la SARL PHIBEN.
Le présent jugement sera communiqué par les soins du greffier, en application de l’article R. 621-9 du code de commerce, aux personnes mentionnées à l’article R. 621-7 dudit code ainsi qu’aux contrôleurs s’il en a été désigné dans le cadre de cette procédure collective.
Les dépens seront passés par frais privilégiés de la procédure collective.
PAR CES MOTIFS :
Le tribunal, statuant par jugement contradictoire et en premier ressort.
Après convocations, comparutions prévues par la Loi et après en avoir délibéré.
Monsieur le juge-commissaire entendu en son rapport oral.
Le ministère public informé.
Vu les dispositions de l’article L. 631-15 du code de commerce.
Ordonne la poursuite de la période d’observation jusqu’au terme initialement fixé dans le jugement d’ouverture, soit le 23/06/2025 de :
la SARL PHIBEN
[Adresse 1] SIREN : 528 313 869
Dit que la SARL PHIBEN devra se présenter le 19.06.2025 à 15 heures 45, devant le jugecommissaire avec une situation comptable (composée du bilan et du compte de résultat), visée par un expert-comptable, relatant l’activité de l’entreprise depuis l’ouverture de la procédure collective.
Fixe au 26.06.2025 à 10 heures la date à laquelle la SARL PHIBEN devra se présenter devant le tribunal siégeant en chambre du conseil (2ème étage – salle d’audience 2) afin qu’il soit statué, au vu du bilan économique et social de l’entreprise, sur le renouvellement de la période d’observation ou le prononcé de la liquidation judiciaire.
Invite les membres de la délégation du personnel du comité social et économique ou à défaut, le représentant des salariés à comparaître à cette même date.
Dit que le présent jugement sera communiqué par les soins du greffier, en application de l’article R. 621-9 du code de commerce, aux personnes mentionnées à l’article R. 621-7 dudit code ainsi qu’aux contrôleurs s’il en a été désigné dans le cadre de cette procédure collective.
Passe les dépens par frais privilégiés de la procédure collective.
Le Greffier Anick FABRE
Le Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Terme ·
- Activité ·
- Code de commerce ·
- Ouverture ·
- Trésorerie ·
- Rôle ·
- Chambre du conseil
- Sous-traitance des travaux ·
- Bâtiment ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Ouverture ·
- Adresses ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Maçonnerie
- Adresses ·
- Dernier ressort ·
- Personnes ·
- Forclusion ·
- Courrier ·
- Action ·
- Assesseur ·
- Instance ·
- Donner acte ·
- Désistement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Code de commerce ·
- Diffusion ·
- Inventaire ·
- Registre du commerce ·
- Ouverture
- Cautionnement ·
- Prêt ·
- Banque populaire ·
- Adresses ·
- International ·
- Tribunaux de commerce ·
- Procédure civile ·
- Commerce ·
- Déchéance du terme ·
- Actionnaire
- Retraite ·
- Injonction de payer ·
- Opposition ·
- Activité économique ·
- Ordonnance ·
- Adhésion ·
- Retard ·
- Marc ·
- Procédure civile ·
- Cotisations
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Crédit lyonnais ·
- Sociétés ·
- Activité économique ·
- Procédure civile ·
- Registre du commerce ·
- Adresses ·
- Titre ·
- Registre ·
- Faire droit ·
- Émoluments
- Sociétés ·
- Injonction de payer ·
- Contrat de location ·
- Locataire ·
- Opposition ·
- Matériel ·
- Cession ·
- Tribunaux de commerce ·
- Facture ·
- Commerce
- Dol ·
- Cession ·
- Prix ·
- Promesse synallagmatique ·
- Indemnité d'immobilisation ·
- Sociétés ·
- Nullité ·
- Partie ·
- Consentement ·
- Avenant
Sur les mêmes thèmes • 3
- Radiation ·
- Activité économique ·
- Automatique ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Suppression ·
- Liquidation judiciaire ·
- Dernier ressort ·
- Jugement ·
- Dépens
- Liquidateur ·
- Renard ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Produit alimentaire
- Facture ·
- Réception ·
- Juge des référés ·
- Sociétés ·
- Solde ·
- Livraison ·
- Adresses ·
- Traiteur ·
- Mise en demeure ·
- Provision
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.